В маркетинговых кейсах часто есть неочевидный обман, из-за которых кейсы кажутся несравнимо лучше, чем есть.

Вот пример из недавнего. Чуваки сделали бесплатную рассылку для продажи платной рассылки. Обратились в агентство для продвижения всего этого дела. Агентство сделало всякий таргет в ВК и прочий Директ. Итог — дофига подписок и продаж, реклама многократно окупилась. Агентство делает кейс: «Как мы при бюджете в миллион рублей сделали продаж на десять миллионов». Мало понимающий в маркетинге человек прочтет кейс и восхитится профессионализмом агентства. Но чуть более продвинутый...

Более продвинутый читатель пойдет вглубь и увидит, что у этих чуваков уже были раскрученные соцсети, емейл-базы и всё такое. Агентство взяло и рассказало про емейл-рассылку на площадках этих чуваков, а также запустило ретаргетинговую рекламу по посетителям их сайта. Это всё и привело львиную долю продаж. А реклама по холодной аудитории вообще отработала в минус. Кстати, не факт, что виновато агентство — скорее всего, сама бесплатная емейл-рассылка не способна продавать холодной аудитории с достаточной конверсией.

Короче, кейс должно писать не агентство, а чуваки, которые сделали рассылку. Они могут рассказывать, как им удалось создать такую классную аудиторию, которая готова так здорово покупать. А в плане рекламы не было сделано ничего ценного — просто продали тем, кто уже хотел купить. Всё равно что продать конфету ребенку, у которого деньги есть:)