Не знаю, какие комменты под прошлым постом меня разочаровали больше:

• Критика. Мол, что за профанский совет — продавать акции, если они подешевели!
• Вопросы. Мол, действительно ли стоит продавать акции, если они подешевели?

Вообще, проработав в маркетинге и медиа чёртовы 13 лет, я вывел бесхитростную формулу: всё, что может быть понятно неправильно, будет понято неправильно. Тут нет исключений, есть лишь способы сделать процент непонимания НЕМНОГО меньше.

Коротко о причинах

Люди хотят спорить. Автор уже тем фактом, что он автор, находится на неком пьедестале (мнимом). Когда ты показываешь, что автор глуп (читай: ты — умнее автора), ты превозносишь себя на более высокий пьедестал. Для этого человек (как правило, неосознанно!) ищет, к чему бы придраться. Если не находит — придумывает (так же неосознанно!). Какой от этого прок, ведь это лишь комменты в интернете? Да точно такой же, какой и от того, что ты принимаешь гордый вид, когда мимо тебя проходит девушка, которую ты видишь первый и последний раз в жизни. Маленькое приятное чувство, что ты в глазах кого-то молодец (хотя на самом деле всем пофиг, но смириться с этим невозможно).

Люди путаются в конкретике примеров. Вот задача для детей. У тебя 3 яблока, одно отняли, сколько яблок у тебя осталось? Нормальный маленький ребенок ответит: «3, потому что я не отдам яблоко». Это неумение мыслить абстракциями, проходит с возрастом. Но и у взрослых это умение развито по-разному. Если дети не понимают, что яблоки — это на самом деле числа, а не вкусная еда, то некоторые взрослые не понимают, что падение в цене акций во вчерашнем посте — это демонстрация принципа мышления, а не руководство по инвестированию. Нас тоже цепляет конкретика и нам тоже тяжело мыслить числами — просто не настолько, насколько это тяжело детям.

Жизненный опыт. «Любой материал в интернете — про меня». По крайней мере, многие так считают. Есть такое свойство человеческой психики — сводить неизвестное к известному. Если что-то непонятно, человек (опять же, неосознанно!) подбирает в своем мировоззрении нечто известное и ставит между непонятным и известным знак равенства. Отсюда всевозможные «Я тоже так считаю!», за которыми следует текст, вообще никак не связанный с комментируемым материалом. Как правило, в картине мира человека отсутствует пространство «Непонятное» — ему кажется, что он понимает ВСЁ.

Буквальность восприятия. Вообще, буквальность считается очень ценным качеством. Например, если сотрудник способен буквально выполнять указания, а не какое-то свое понимание того, как это надо сделать, это очень ценный сотрудник. Но обычно человек невольно продолжает мысль до некого собственного вывода. Так в предыдущем посте демонстрация ошибки мышления («Не продам, пока не будет дороже, чем купил!») превращается в простую рекомендацию («Если вы вчера купили акцию по 100 рублей, а сегодня она стоит 99 — продавайте!»). Как и во всех предыдущих вариантах, происходит это неосознанно. Человек не думает «Наверное, автор хотел сказать, что...» Нет, во внутреннем мире человека автор именно это и сказал.

Ну а способствует всему вышеперечисленному триггеры. Если тема задевает человека за живое, все вышеописанные процессы многократно усиливаются — и человек игнорирует часть информации материала и додумывает за автора прямо-таки с остервенением.

P. S. Из этого поста и вообще из комментов может сложиться впечатление, что, что бы ты ни сказал, тебя никто не поймет. Это не так, просто большинство понявших молча пройдут мимо. Неблагодарные сволочи.