Я не специалист по этой вашей американской политике (в отличие от 90% половозрелого мужского населения России)
... но мне кажется, что тотальный по американским меркам проигрыш Демократической партии частично связан со спецификой разных групп целевых аудиторий, в которых уж очень легко запутаться.
В чём проблема. В маркетинге есть такое понятие как «ядро аудитории». Символично и эсхатологично, что в политике аналогичное явление называют «ядерным электоратом». Эта группа людей:
- Ничтожна по своему удельному весу. Ядро аудитории никогда не составляет даже 5% от общей аудитории
— Создает почти всю активность. Это те самые люди, которые за день до поступления в продажу нового айфона занимают очередь в магазин. «Адвокаты бренда», которые подписаны на его соцсети. Они ходят на митинги в поддержку своего кандидата и создают условные 99% охватов, лайков и комментариев под интернет-контентом о нем
Вслед за ядром следует лояльная аудитория. Она проявлена намного менее заметно: например, молча покупает все новинки бренда или читает и иногда лайкает соцсети своего кандидата. И она тоже немногочисленна: максимум 10% от общей аудитории.
А оставшиеся 85-99% аудитории — это так называемое молчащее большинство. Оно никак не проявлено для стороннего наблюдателя, но именно оно определяет успех продукта и кандидата. Если в случае маркетинга роль молчащего большинства не столь драматична (представитель ядра аудитории покупает больше представителя молчащего большинства), то в политике совсем беда: там каждый имеет по одному голосу.
Безусловно, всё несколько сложнее. На практике ядро ценно уже потому, что может создать впечатление большинства. Огромные очереди за айфоном создают впечатление, что айфон нужен всем. Миллионы лайков и комментов создают впечатление, что за Харрис голосуют все. А человеку свойственно идти за всеми. Поэтому нельзя сказать, что на практике представитель ядра — не более важен, чем представитель большинства, но давайте, как на уроке физике, для простоты не будем рассматривать этот фактор.
Классическая проблема даже опытных маркетологов: они начинают принимать ядро за большинство, поскольку видят лишь ядро. То есть сами подвергаются тому когнитивному искажению, которое ядро должно создавать у аудитории. И в результате заблудшие маркетологи начинают делать рекламные материалы для ядра, а не для большинства. Порой чем больше поддержки эти материалы вызывают у ядра, тем больше они отторгают большинство. Среди новичков это проявлено в элементарной ошибке: ориентация на лайки, а не на продажи. Они делают посты, которые нравятся фанатам, но которые не увеличивают продажи. В случае опытных маркетологов выглядит всё несколько сложнее, но суть остается прежней.
Насколько могу судить, нечто подобное произошло в пропаганде Демпартии. Называние электората Трампа мусором — безусловно, понравится ядерному электорату в лице девушек, которые теперь объявляют целибат до окончания срока Трампа, но такая драматизация выглядит странной для большинства американок, которые хотят побольше социальных гарантий. Обещание покарать Путина — прекрасно для тех, кто не снимает с груди по случайности перевернутый значок с украинским флагом, но это скорее напугает то большинство, которое хочет повышения достатка и стабильности. Однако, это большинство никак или почти никак не реагирует на заявления Харрис, в то время как ядро создает безумную вовлеченность под каждым заявлением, и чем более оно радикально — тем больше безумия.
Усугубляется ситуация тем, что ваше сегодняшнее ядро — это ваши завтрашние ненавистники. Отойди от радикальных призывов, перейти на умеренные заявления — и оно тебя загнобит.
При достаточном объеме безумия крайне тяжело не перепутать ядро с мнением большинства. А известно, что активность молодой либеральной аудитории — в разы превышает активность консервативных старпёров. У команды Трампа было куда меньше соблазнов совершать ту же ошибку и принимать ядро за большинство.