Допустим, тренировка по футболу. Я отдаю неточный пас — моему напарнику приходится выбегать из зоны, чтобы достать его. Ошибка максимально очевидна и, скажем прямо, неприятна и без акцентирования внимания на ней. Что делает тренер? Он кричит бешеным голосом, так, что слышат это даже занимающиеся на соседней площадке девушки: «Точнее, точнее!» Как будто без него я не вижу, что отдал пас мимо и надо стараться делать это точнее! Спасибо, Кэп!

На самом деле, тренеры часто искренне уверены, что подобные рекомендации работают. Логика очень проста, ведь их жизненный опыт показывает:

1. Человек отдает неточный пас
2. Ты ему говоришь, что пас надо давать точнее
3. Следующий пас человек и правда отдает точнее!
   Вывод: рекомендация давать пас точнее — работает.

Эту ошибку при работе со статистикой допускают многие — включая маркетологов, которые, казалось бы, должны разбираться в статистике профессионально.

Правило простое: если некий показатель экстремально отличается от нормы — вероятно, в последующем он сдвинется в сторону нормы. Если человек отдал очень плохой пас — чаще всего это означает не то, что он и в последующем будет давать столь же плохие пасы, а то, что последующие его пасы будут лучше.

А футбольная команда, разгромившая соперника со счетом 7:0, скорее всего, в следующем матче покажет себя хуже.

Резкий скачок курса валюты означает, что в последующем рост либо замедлится, либо вовсе закончится и последует откат — а вовсе не то, что скачок из скачка превратиться в стабильный взлет.

Необычайно хорошо сработавшая рекламная кампания — это повод при планировании заложить снижение ее эффективности, а не рассчитывать на то, что теперь всегда будет так.

Если что-то проявилось необычно — ожидайте, что в последующем оно изменится в сторону обычного.