Обобщая, претензия моя состоит в том, что люди склонны верить результатам исследований, даже если эти результаты противоречат их собственному опыту и другим исследованиям. Например, раньше «ученые доказали», что надо пить минимум два литра воды в день, а теперь «исследования показали», что это, напротив, вредит почкам. Вопрос «А хочу ли я пить?» не ставится вовсе и признан мракобесием, поскольку личный опыт — ничто, люди в белых халатах — всё.

Нет никаких гарантий, что новые ученые с новыми исследованиями не докажут что-нибудь новое, но человек выбирает верить последним исследованиям подобно новому завету.

А вот ученый на Ютубе Рутубе говорит, что кофе по утрам не бодрит. И плевать, что собственные ощущения говорят тебе, что кофе по утрам не просто бодрит, а штырит — ученые доказали, что не бодрит, так что смирись, мракобес.

С одной стороны, это, конечно, мода. Сейчас в моде ссылки на исследования — большие, на английском языке, с кучей терминов (исследования эти, соответственно, никто не читает). С другой стороны, мода возникает не случайно. Что-то не видно моды на Льва Толстого, а вот Марвел — в моде. Мне кажется, что если не изначальная, то более глубокая причина — отчужденность от себя. Представьте себе, что вы живете с человеком, и при этом понятия не имеете:

• чего он хочет,
• что любит,
• как к чему относится и так далее.

Очевидно, что этот человек вам чужд. Что еще важнее — вы и не хотите преодолевать дистанцию, поскольку, живя с ним, у вас есть все возможности для этого.

Когда человек проходит психологический тест «Уровень вашего счастья» или смотрит видео о том, «Как гаджеты влияют на ваш мозг», — он тем самым демонстрирует, что у него нет самого себя, он себя не чувствует и не наблюдает. Он отчужден от себя, хотя вроде как живет с собой 24/7.

Поэтому человек нуждается в том, чтобы ему о нем самом рассказали извне. Кто-то скажет:«Но такие материалы могут натолкнуть человека на то, чтобы разобраться в себе». Это правда, но на практике мода на научпоп работает не так. Обычно к таким материалам у аудитории лишь один вопрос: «Где ссылки на исследования?» Если ссылки есть — информация безоговорочно принимается, если нет — столь же безоговорочно отвергается.

Это подобно тому, как если бы мы, живя с человеком, интересовались им не напрямую, а опрашивая его знакомых. Но это не приближает нас к человеку — если бы он был нам интересен, мы бы общались, обменивались взглядами, чувствами и идеями, а не удовлетворялись тем, что мы что-то о нем знаем со стороны. Если мы удовлетворяемся этим, то это и есть отчужденность. А мода на научпоп демонстрирует появление отчужденности не только от других, но и от себя. Человек себя не просто не знает, он себе по-настоящему не интересен (изучение себя через «научные исследования» — скорее любопытство, чем горячий интерес).

Впрочем, если вам надо, чтобы вам верили — используйте «научные» термины и давайте побольше ссылок на исследования. Тогда никто не возразит вам так, как вот-вот возразят мне под этим постом.