Справедливо и обратное: жители стран с авторитарным типом правления любят ставить под сомнение демократические институты. Я сделаю ход конем: живя в самой демократичной стране мира, покритикую демократию.

Маркетолог на понятие «волеизъявление народа» может смотреть двумя способами:

• с иронией,
• как на маркетинговую уловку.

О каком волеизъявлении народа может идти речь, если поведение народа — управляемо? Если люди с деньгами принимают решение «Так, теперь вы будете покупать это» и после этого действуют достаточно грамотно — то люди действительно это покупают.

И тут-то мы и сталкиваемся с тем, что отличает рынок от монополии и демократию — от авторитаризма. Когда таких людей с деньгами много и они организуют не одну, а несколько конкурирующих групп — за умы людей начинают бороться люди с противоречащими друг другу предложениями. Вы либо айфон покупаете, либо андроид; либо красите волосы в розовый цвет и голосуете за Харрис, либо покупаете дробовик и голосуете за Трампа. Когда предложений больше одного — создается впечатление, что происходит выбор. На практике же принцип остается тот же, как и в случае с влиянием одной группы людей: грамотные действия и ресурсы, позволяющие эти действия предпринимать, позволяют делать поразительное: вчера человек не хотел покупать это пальто и идти воевать, а сегодня вдруг захотел.

Какое именно рекламное или политическое предложение отзовется в сердце конкретного потребителя и избирателя — определяется как возможностями, профессионализмом и удачливостью конкретных «рекламных группировок», так и свойствами самого индивидуума. В первую очередь — окружение этого индивидуума (есть «республиканские штаты», а есть кафешечки, в которых каждый второй сидит с макбуком). Во вторую очередь «выбор» определяют более-менее случайные внутренние свойства индивида. Девушка с проблемной сексуальностью скорее проголосует за Харрис, а мужчина с подсознательной боязнью чернокожих — за Трампа. Мы могли бы сказать: «Ну, значит, эти внутренни свойства — это и есть человек, а раз это и есть человек, то его покупка и голос могут считаться его выбором». Признавая, что в определенном мировоззрении так оно и есть, не могу не обратить внимание на небольшое противоречие.

Ни одна девушка с розовыми волосами не скажет, что голосует за Харрис из-за бессознательной ненависти к мужчинам; и ни один мужчина не скажет, что голосует за Трампа, чтобы присоединиться к сильному и почувствовать себя мужчиной. Потому что есть такая штука как рационализация. Открываем Википедию и читаем:
Рационализация — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.

Человек не знает и не хочет знать, почему он принимает то или иное решение. Он не знает и не хочет знать, что то, что видится ему внутренним импульсом, было заранее спланировано людьми, которых он никогда не видел. В его внутренней реальности он покупает андроид потому, что только дураки переплачивают за рисунок надкусанного яблока на крышке ноутбука. И голосует за Харрис потому, что Америка не должна стать фашистским государством.

Относительное количество людей, которые в той или иной мере не обусловлены этими неосознаваемыми психофизиологическими бурлениями, столь мало, что влияния на рынок и политику они оказывать не могут, и в 1933 году в результате демократических выборов в Германии более 40% мест в парламенте занимают члены НСДАП.