Позднее Ctrl + ↑

В нашей стране вообще есть инфоцыгане, у которых не было бы трудного детства в бедной семье?

Таким вопросом я задавался раньше. Теперь инфоцыган столько, что невольно задаешься вопросом: а есть в нашей стране люди из неблагополучных семей, которые, когда подросли, не стали инфоцыганами?

На самом деле, всё просто. На любом курсе о том, как продавать людям воздух, вам расскажут, что иметь трудное прошлое — необходимая часть образа. Вот почему.

Один из столпов вовлечения — лесть аудитории через унижение тех, кого аудитория боится. Писал об этом неоднократно, поэтому здесь лишь коротко поясню. Есть люди, которые дурно влияют на самооценку людей. Обычно это:

  • начальники,
  • родители,
  • бывшие половые партнеры.

В общем, люди, от которых человек находился или находится в более или менее зависимом состоянии, и которые не оценили человека так, как он того хотел бы. Теперь человек испытывает неудовлетворимое желание этим людям что-то там доказать. Начальнику — что он самый ценный сотрудник, родителям — что он прав в своих воззрениях на жизнь, бывшим половым партнерам — что он просто лучший.

Поэтому, если хочется польстить аудитории, надо не хвалить ее (это, что называется, грубая лесть), а ругать этих «Плохих Других». Начальник — идиот, родители — токсики, половые партнеры — абьюзеры. Из всего этого непременно следует вывод: их низкая оценка тебя — ни на чём не основана, ты — умница.

Это была вводная, теперь к делу. Инфоцыганство, хотя и не изобрело ничего нового (последние принципиальные новинки в маркетинге были при распространении телевидения), некоторые вещи возвело в абсолют. Если вы последите за историями, которые рассказывают блогеры, вы почти везде найдете:

  • уход с плохой работы с тупым начальством,
  • сепарация от агрессивных родителей,
  • выход из деструктивных интимных отношений.

Короче — триумф над теми самыми Плохими Другими, которых люди так склонны бояться.

Вся суть инфоцыганства — в желании людей стать такими, как инфоцыгане. Поэтому и используется весь этот лайфстайл — людям начинает иррационально казаться, что покупка марафона у этого человека приведет их к такому образу жизни. А заодно и к такому же психологическому состоянию — к долгожданной мести тем плохим, которые их не оценили.

Ну а бонусом трудное детство инфоцыгана говорит: «Раз я со своими психотравмами смог, то ты и подавно сможешь». Это еще один из столпов инфоцыганства — давать людям понять, что твой курс сможет пройти даже мартышка. Но это уже совсем другая история, о ней — позже.

90% всего — дерьмо

Был такой писатель-фантаст — Теодор Старджон. Пик его популярности — это пик популярности фантастики как таковой, пятидесятые годы. Тогда еще фантастика считалась низким, развлекательным жанром. Старджон спорил с теми, кто так считает. Помимо прочего, он утверждал, что критики фантастики очень избирательны и берут для уничижения этого жанра лишь худшие ее образцы. В какой-то момент Старджон дошел до, казалось бы, простой, но не такой уж очевидной мысли: да, 90% фантастики — это бред, но то же самое можно сказать о литературе как таковой и, более того, вообще обо всём на свете. Теперь эту простую истину называют Откровением Старджона.

Обычно человек считает, что он достаточно избирателен, и что — да, конечно, 90% информации ничего не стоит, но я-то отобрал те самые 10% стоящей, это окружающие купаются в дерьме. Если это и правда так, то, по идее, это должно прослеживаться во всей жизни человека:

  • все или почти все его действия — не дерьмо,
  • все или почти все его эмоции — не дерьмо,
  • все или почти все его мысли — не дерьмо.

На деле, так редко когда получается. Получается противоречие: по жизни у меня куча всякой хрени, но когда я начинаю потреблять информацию, то внезапно становлюсь очень избирательным и осознанным. Вряд ли такое возможно.

Если с пристрастием посмотреть на свое времяпрепровождение в Телеграме, почти все даже самые осознанные пользователи (вроде тебя, дорогой читатель) увидят, что ничего не потеряют, а даже приобретут, если отпишутся от 90% каналов (оставив только Павликова и Медведева, эстеты могут оставить еще Собчак).

Поэтому обычно так неубедительны жалобы на то, что мы живем в перенасыщенный информацией век. Почти каждый из нас может отказаться от большей части этой информации без всяких негативных последствий.

21 д   жесть   жизнь

Глобально, весь маркетинг заточен под людей, которые не знают, чего хотят

Глобально, весь маркетинг заточен под людей, которые не знают, чего хотят. Таких людей очень легко заставить чего-то захотеть: будь то национальное величие или айфон.

Вообще, когда сокрушаешься о падении нравов, принято говорить, что люди нынче хотят только низменных вещей: деньги, секс, слава. Это не совсем так: хотя в целом эти штуки доминируют в обществе, но те, кто хочет много денег, реально зарабатывают много денег, ну или как минимум много работают в этом направлении — а это ничтожный процент от общей массы населения. Такой человек уж точно не лежит на диване, следя за последними политическими новостями или тиктоками — а это, в свою очередь, подавляющее большинство населения. Секс сегодня вполне доступен, и если реально вкладываться, то даже убежденный инцел может обеспечить себе должную регулярность и разнообразие. Слава хотя бы локальная — тоже вполне достижимо, если пахать.

Но человек не упахивается ради денег, секса и славы, человек смотрит новый сериальчик. На признаках успешной жизни вроде бы все помешаны, но реально вкладываются в их приобретение один из ста. Человек как бы хочет всего этого «в спящем режиме» и под воздействием рекламы может даже захотеть чуть сильнее и совершить некое действие (скажем, купить обучающий курс), но силы его желания не хватит для работы в этом направлении (и проходить этот курс он уже не станет).

Поэтому маркетинг неисчерпаем: можно продавать противоречащие друг другу идеи (а за любым нуждающимся в маркетинге продуктом стоит идея) одному и тому же человеку, и он этого даже не заметит. Так, одному и тому же человеку можно продавать времяпрепровождение в ТикТоке и  мотивационную литературу. А среди мотивационной литературы есть много реально хорошей — но, поскольку человек изначально ничего не хочет по-настоящему, то мотивации хватает лишь для чтения и покупки следующей книги. С позиции маркетинга этого более чем достаточно.

Привет, я подсяду?

Есть такой шаблон контента: диалог типа адекватного персонажа с типа неакдекватным.

Основные фишки:

  • Адекватный персонаж предельно спокоен, неадекватный — предельно эмоционален
  • Адекватный — научный, неакдекватный — антинаучный
  • Адекватный — умеренно благожелателен, неадекватный — нападает
  • Адекватный — взрослый по поведению, неадекватный — ребенок

Появился тренд давно, но набрал популярность года три назад, когда у нас рванул ТикТок.

Почему это круто работает. Целевая аудитория ролика ассоциирует себя с адекватным персонажем. У целевой аудитории — много раздражения, обиды, страха или других негативных эмоций по отношению к людям, позицию которых представляет неадекватный персонаж. Видео тем самым заявляет: смотри, ты — адекватный, а тот, кто тебе не нравится, — мракобес, научно доказано. Таким образом, видео вызывает много одновременно позитивных и негативных эмоций, люди вовлекаются.

Подходит для молодой и условно продвинутой аудитории. Фрилансерам (показать, что заказчики — дураки) подойдет. А вот старперам-заказчикам — нет, у них нет «психотравм» в связи с фрилансерами, им надо сайт сделать. Поборникам вакцинации (про тупых антиваксеров) — да. Противникам вакцинации — нет. Либералам — да. Невсётакоднозначникам — нет.

23 дн   видео

Принцип Паретто

Вот Вася хочет стать самым красивым парнем а городе, для чего планирует заняться спортом и изменить режим питания и сна. В результате он:

  • покупает фитнес-браслет,
  • устанавливает на телефон приложения для подсчета калорий, слежения за сном и ведения статистики физических нагрузок,
  • копается в этих приложениях по часу в день,
  • ходит в тренажерный зал,
  • бегает,
  • тренируется на спортивной площадке в парке,
  • ходит в бассейн,
  • читает статьи о здоровом питании полчаса в день,
  • смотрит видео о ЗОЖ во время еды,
  • близок к истерике.

Есть такая идея — принцип Парето. Она о том, что 20% усилий приносит 80% результата. Типа легко выжать тряпку на 20%, но далее каждый последующий процент будет даваться всё сложнее, а выжать тряпку на 100% и вовсе на практике невозможно. Обычно его воспринимают плоско: типа не надо заморачиваться, и так сойдет. Например, не надо допиливать сайт до совершенства — просто сделай нормально. Это так лишь отчасти.

Вот с тем же сайтом: скажем, у нас есть 100 дней на его создание, но можем сделать и за 20 — тогда быстрее запустим рекламу и начнем получать доход. Чтобы это произошло, часть работ надо сделать быстрее, часть — выбросить вовсе. Но какие? Возможно, в изначальном плане, который рассчитан на 100 дней, 15 дней закладывалось на создание фирменного стиля. Если мы оставим эту задачу в этом же виде, у нас останется 5 дней на всё остальное — очевидно, ошибочное решение. А если мы пойдем вглубь, то выясним, что лишь опытный специалист знает, как сократить время создания сайта в 5 раз так, чтобы результаты рекламы впоследствии пострадали несильно.

Как правило, искусство проявляется не в том, чтобы «сделать быстро и нормально, а не идеально, но долго», а в том, чтобы обнаружить те условные 20% усилий, которые приносят результат. Мысль выглядит очевидной, но обычно мы так не делаем, наши усилия распределяются равномерно, мы не отделяем важное от вторичного или вовсе ненужного.

Вернемся к нашему Васе, который взялся за свое тело. Если бы Вася реально посмотрел на то, что ему надо, он бы сузил всю свою активность до:

  • пробежек,
  • бассейна зимой и тренировок в парке в остальное время,
  • покупке хорошей еды.

Погрязшему в маркетинге Васе сделать это будет не так просто, потому что если все такие васи прозреют, фитнес-индустрия рухнет — и фитнес-индустрия будет сопротивляться, как и Васина тревожность, зависимость и прочие вещи, на которые она играет. Но если Вася сможет хотя бы на минуту снять с глаз шоры рекламы, он увидит, что реальный результат приносит лишь малая часть того, что он делает.

Человек не видит дальше своего носа

Вот человек хватается за горячую кастрюлю на плите. Рефлекторно отдергивает руку. Главное слово — рефлекторно, рука движется сама, человек не выбирает ее траекторию. В результате он сбивает другую кастрюлю и выливает кипящий суп себе на ноги. Дело понятное — не повезло. Проблема в том, что, даже не будучи во власти рефлекса, человек зачастую так же не способен предвидеть последствия своих действий дальше, чем на один шаг, — и, избегая секундной боли в пальцах, обливает себя кипятком.

Есть такие американские кинорежиссеры — братья Коэн. Добрая половина их фильмов («Старикам тут не место», «После прочтения сжечь», «Фарго» и много других) обыгрывает эту неспособность подумать чуть дальше, чем на шаг вперед. В их фильмах человек сталкивается с возможностью получить легкие деньги и хватается за них, не думая о том, к каким последствиям это приведет. А дальше на него начинает охоту мафия, ФБР и прочие прекрасные люди. Очень смешно и поучительно, рекомендую.

Так уж далеки герои их фильмов от участников марафонов про быстрый заработок? Если герои братьев Коэн не способны посмотреть вперед (последствия их поступков), то участники марафонов — назад (доказательства того, что марафон «работает»).

Многие предприниматели сталкиваются с тем, что маркетолог рекламирует их продукт с помощью треш-объявлений и не способен понять, что это ударяет по репутации. На замечания заказчика маркетолог объясняет: «Но ведь люди жмут на эти объявления!» Маркетолог не видит последствия своих действий дальше клика, подписки или заявки.

Я немного играю в шахматы, и в игре с сильным соперником для меня нет большего ужаса, чем увидеть, что соперник совершил ошибку. Поскольку это означает одно: он видит в перспективе партии то, чего не способен увидеть я, очень туманно видящий развитие игры на ближайшие пару ходов. И мне остается лишь ждать, когда через несколько ходов я пойму, зачем соперник «совершил ошибку».

Да что там маркетинг и шахматы, вон даже в буддистских источниках русским по белому написано: «Пока зло не созреет, глупец считает его подобным меду. Когда же зло созреет, тогда глупец предается горю».

Вот такая непростая ситуация. Рецептов, как всегда, не будет. Если бы я давал рецепты — у меня был бы Инстаграм Блиновской на миллион подписчиков, а не Телеграм Павликова на 50 тысяч подписчиков.

25 дн   жизнь

Лучший способ прокрастинировать

Вот есть какая-то задача, которую вы хотите выполнить. Сами хотите, никто вас не заставляет. Но, вы же понимаете, это трудозатратно, страшно, непонятно, а результат не гарантирован. К счастью, выход есть — прокрастинация. Но просто залипать в телефон и смотреть сериалы — это для слабаков, от этого только в депрессию уйдешь.

Так что записывайте. Мир ежедневно подкидывает вам миллион срочных задач. Среди них — далеко не все действительно нужные, но так уж устроен человек, что сам факт срочности часто воспринимается как важность. Это — наше спасение. Инстинктивная реакция на срочное дело такая:

  • Во-первых, естественно, заняться этим делом прямо сейчас
  • Во-вторых, не думать о том, как бы его решить иначе, делегировать или вовсе обустроить всё так, чтобы этим заниматься не пришлось. Про это можно подумать ПОСЛЕ, а сейчас надо тушить пожар

Короче, как в притче про дровосека, который на предложение заточить топор отвечал: «Мне некогда, надо рубить деревья».

К нашему счастью, специфика срочных задач состоит в том, что они никогда не закончатся. А даже когда мы потушили все пожары, у нас всё равно не останется сил решать ту самую большую сложную задачу. А значит, мы с чувством выполненного долга будем отдыхать до следующего наплыва срочных задач.

Если бы мы не хотели прокрастинировать, мы бы, конечно, часть этих срочных задач делегировали, часть — придумали, как решать быстро, а от части просто отказались. Но мы же не хотим приближаться к решению той самой страшной и желанной задачи, правда? Так что хватит залипать в этот канал, у вас там неотвеченное сообщение в соседнем чате — посмотрите, вдруг, что-то срочное?

Важный критерий, чтобы не перепутать: страшная сложная задача — она ваша, вы этого сами захотели; срочные и понятные — подбрасывают другие люди и вообще обстоятельства.

26 дн   жизнь

Благодаря интернету львиная часть современного маркетинга направлена на получение немедленного удовольствия

Доставка еды за 15 минут — редко когда тебе нужна свекла в течение 15 минут, а вот пироженка к чаю прямо сейчас нужна регулярно (история моих заказов в «Самокате» наглядно это подтверждает).

Более серьезные покупки тоже часто направлены на спонтанность, хотя доставка может занимать там несколько дней — маркетплейсы доставляют легкое чувство обладания уже после покупки, для совершения которой достаточно пары нажатий на экран. То, ради покупки чего человек поленился бы пройтись даже 15 минут, он с удовольствием покупает через маркетплейсы.

Соцсети и стриминговые сервисы — это доступ к развлечениям прямо сейчас (сравните это с еженедельной газетой и телевизором с несколькими каналами). А те же стриминговые сервисы не дают тебе даже посмотреть титры после фильма, автоматически запуская следующий фильм.

Человек и без того во многом заточен на получение немедленного удовольствия, а такой тренд лишь усиливает это наше свойство. У этого есть обратная сторона: желание получать удовольствие прямо сейчас равняется нежеланию испытывать прямо сейчас неудобство. Поэтому пироженку мы выбираем съесть прямо сейчас, а начать бегать по утрам планируем на следующей неделе.

Есть такой прием — как и все приемы, он выглядит как волшебная таблетка, но не является им, и сам по себе ценности в нем мало, но тому, кто в этом направлении работает, может помочь. Прием заключается в том, чтобы представить, как ты будешь смотреть на свое решение в глубокой старости: будешь сожалеть или радоваться? Это частично снимает ту обусловленность текущим моментом с желанием получить удовольствие и не промочить ноги.

Можно, помимо прочего, обнаружить, что дело не только и не столько в удачном или неудачном исходе некого предпринятого действия, а в самом его совершении. Помните, как в «Пролетая над гнездом кукушки» Макмерфи пытается вырвать мраморную колонку, чтобы ею выбить решетку на окне и сбежать из психушки? Когда у него это предсказуемо не получается, он говорит: «По крайней мере, я попытался». И хотя внешне для него ничего не изменилось, на самом деле он в миллион раз свободнее всех других пациентов, которые стояли в стороне и смотрели. В глубокой старости Макмерфи был бы рад этому своему поступку, а другие пациенты — пожалели бы, что остались в стороне.

27 дн   жизнь   контент

«Вы не понимаете, это другое»

Ирония мема «Вы не понимаете, это другое» — в том, что использующий его человек сам обычно считает «это» другим. Если бы в спорах в интернете кто-то иногда с кем-то соглашался, диалог мог бы выглядеть так:

— Русские колонисты убивали индейцев при освоении Америки!
— Ага, и это говорит нам гражданин США! Конечно, «Вы не понимаете, это другое»:)
— Гм, весомый аргумент. Согласен, убийство индейцев русскими колонистами и убийство индейцев английскими колонистами — это одно и то же.
— Нет, погодите, это совсем другое…

Что лишний раз убеждает нас в том, что никому не интересно докопаться до истины, всем интересно лишь выглядеть правым — а для этого используются те аргументы, которые подходят в данном случае. Если этот же аргумент используется против тебя — ты немедленно объявляешь его несостоятельным.

А кто там кого сотни лет назад убивал — мало ли. Эти люди — точно не мы и не наши соседи. Займемся собой, а не жившими 300 лет назад дядьками.

28 дн   жизнь

Силы света против сил тьмы

Мы привыкли мыслить категориями «да/нет». Лучше всего это видно на том, как мы пытаемся понять, является ли нечто хорошим или плохим. Америка — хорошая или плохая? А этот рекламный ролик — плохой или хороший? Кто в этой ссоре прав: мужчина или женщина?

Это хорошо видно на примере вотэтаутизма. Вотэбаутизм (от английского «What about...», по-православному — «А как насчет...») лучше всего демонстрируется советским анекдотом:
«Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского инженера?» День молчания, два дня молчания... Наконец, армянское радио выступает с ответом: «А зато у вас негров линчуют».

Вотбаутизм — это когда Вася разбил окно, ему за это собираются дать ремня, а он припоминает родителям, что его брат Коля в прошлом году тоже разбил окно, и его только отругали.

Сейчас принято критиковать критику вотэбаутизма. Он, мол, вполне оправдан. Особенно в социально-политических контекстах: феминистки борются за свободу самопредъявления, но не допускают возможности выразить свое несогласие с их идеями. Действительно, нестыковка, которая показывает: девки, вы ж не за свободу, вы за то, чтобы все были такими, какими вы хотите.

Проблема вотэбаутизма в том, что он часто применяется не для выявления противоречий в своей или чужой позиции, а примерно вот в таком диалоге:
— Вот Х убил Y.
— Ну и что, ведь А убил В.

Под заявлением «Х убил Y» могла иметься в виду констатация факта, пускай и с осуждением: мол, Х — убийца, это плохо. Однако второй человек в этом заявлении слышит: «Х — плохой, а А — хороший». Особенно если в новостях всё время говорят о противостоянии Х и А.

Но вопрос изначально был не в этом, а в том, что Х совершил плохой поступок. Человек отказывается мыслить такими категориями, в его картине мира есть противостояние Х и А, и кто-то из них должен быть хорошим, а другой — плохим. Хорошим или плохим он может быть только во всём, как в фильме про супергероев и злодеев. Человек видит, что А совершал явно плохой поступок, а значит, это А — во всём плохой, а Х — во всём хороший. Любая критика Х оборачивается для такого человека в вопрос «А как насчет...», и потому не может быть воспринята. Совершенно бесполезно будет говорить: «При чём тут А!» Человек не видит, что речь идет не о противостоянии Х и А. Более того: он ВИДИТ, что речь идет именно об этом противостоянии — даже если это не так в действительности.

По этой же причине люди часто не могут понять, что если по чьей-то оценке что-то должно было произойти «скорее всего», а в итоге не произошло, то это еще не ошибка оценщика (писал об этом раньше). А если бы Павликов написал этот пост без примера с феминистками, многие написали бы в комментах: «А уот эбаут когда Вася критикует Колю за то, что сам Вася тоже делает?» То есть вотэбаутизм может быть либо однозначно прекрасным, либо однозначно нечестным приемом — и возможность контекста игнорируется.

Короче, целый большой пост написан, а так и непонятно: Павликов за пиндосов или за наших?

29 дн   жизнь

Сейчас популярен такой формат контента: «Как убедить близких в том, что...»

Как правило, там политическая тематика, но бывает всякое из серии «О чём люди спорят, приехав навестить родителей».

Это очень интересный феномен. Вы, вероятно, сталкивались с нижеописанной ситуацией. Спорите вы с человеком о чём-то, а он вам: «Погоди, я тебе ссылку на видео скину — посмотри и сам всё поймешь». И он действительно скидывает очень убедительное видео. Спикер там говорит уверенно и внятно. На фоне играет подходящая музыка: где надо — зловещая, где надо — насмешливая, где надо — успокаивающая. Соответствующим образом сделан монтаж: говорит про ужасы — показывают кровавую бойню, говорит про что-то хорошее — на экране счастливые семьи. Короче — применены все средства, которыми профессионалы заставляют нас сопереживать киногероям и ненавидеть людей других национальностей. А можно и без всех этих киноприемов — хорошо поставленной речи, безапелляционности и уверенности говорящего может быть вполне достаточно для произведения нужного эффекта.

Когда человек вместо ответа «скидывает видео», он тем самым признает, что его позиция ни на чём не основана, кроме эмоций, которые у него вызвал этот ролик. «Я сам не понимаю, почему это правда, но если ты посмотришь этот ролик со зловещей музыкой и убойным монтажом, ты тоже почувствуешь, что это правда».

Суть многих роликов «Как убедить близких в том, что…» — такая же. Раз ты не можешь предъявить аргументы самостоятельно — вероятно, ты сам до конца не знаешь, почему у тебя такая позиция. И тебе нужны аргументы — но не для того, чтобы разобраться самому, а чтобы убедить других — ты-то убежден и без всяких аргументов.

P. S. Приложенное к посту видео в этом смысле прекрасно и своим выводом: «Твои родственники правы, и поэтому они мудаки». Информация и аргументы больше не имеют смысла — ты можешь говорить то же, что твой оппонент, но если твоя изначальная позиция иная, то эта информация будет восприниматься в штыки.

1 мес   видео

Хороший способ лжи — дать некий факт, который аудитория «на автопилоте» интерпретирует в другой факт

Вот многие СМИ в свое время написали, а люди теперь повторяют: «При Бараке Обаме США воевали больше, чем при любом другом президенте». Это автоматически интерпретируется в «Обама — самый военизированный президент США» и еще дальше в «У Обамы руки по локоть в крови».

В действительности же сам факт о продолжительности войны ни о чём не говорит. Может, эти военные конфликты были очень небольшими по масштабу. Может, вынужденными. Может, их формальная продолжительность — много больше, чем реальная. В общем, сам по себе факт продолжительности не говорит ничего. Вот Гитлер по-настоящему воевал всего 6 лет — похоже, совсем не такой уж плохой дядька, особенно если сравнивать его с Обамой. А может, Обама и правда так плох — я, например, не в курсе.

Тем не менее, прием работает, и бóльшая часть аудитории считает такое передергивание так, как и задумано.

1 мес   контент

Короли жизни и ничтожные людишки

Знаете это прекрасное ощущение себя ничтожным человечишкой, когда в самолете идешь мимо пассажиров бизнес-класса, чтобы занять свое уютное местечко в экономе? И напротив, ощущение себя королем жизни, когда ваш уровень потребления выше, чем у окружающих. Конечно же, вам это незнакомо, ведь вы не обусловлены такими глупостями, но вы ежедневно видите подобное вокруг, так что без труда можете себе представить.

Еще есть чуть менее очевидное (поскольку менее яркое) чувство приобщенности. Когда ты привык быть своим среди посетителей ресторана, тебе уже западло быть своим среди посетителей столовки. При этом еда в столовке может быть почти не хуже, а кресла — почти столь же комфортными. А есть и плюсы: не надо ждать заказ полчаса; перед заказом видишь еду как есть, а не на картинке; в любой момент можно что-то докупить. Короче, рестораны, в целом, выигрывают у столовок, но увеличение стоимости в 5 раз выглядит неоправданным. И хотя для некоторых посетителей ресторанов просто нет принципиальной разницы между одной и пятью тысячами рублей, для многих стимул приобщенности работает и здесь.

Убрать эти три стимула: самовозвышение, самопринижение и приобщенность — и продажи большинства премиальных продуктов обрушатся. А люди станут свободны и счастливы немедленно найдут другие хрени, чтобы закрепостить себя.

Я посещал много разных тренировок, и в тренерах меня всегда раздражало вот что

Допустим, тренировка по футболу. Я отдаю неточный пас — моему напарнику приходится выбегать из зоны, чтобы достать его. Ошибка максимально очевидна и, скажем прямо, неприятна и без акцентирования внимания на ней. Что делает тренер? Он кричит бешеным голосом, так, что слышат это даже занимающиеся на соседней площадке девушки: «Точнее, точнее!» Как будто без него я не вижу, что отдал пас мимо и надо стараться делать это точнее! Спасибо, Кэп!

На самом деле, тренеры часто искренне уверены, что подобные рекомендации работают. Логика очень проста, ведь их жизненный опыт показывает:

  1. Человек отдает неточный пас
  2. Ты ему говоришь, что пас надо давать точнее
  3. Следующий пас человек и правда отдает точнее!
    Вывод: рекомендация давать пас точнее — работает.

Эту ошибку при работе со статистикой допускают многие — включая маркетологов, которые, казалось бы, должны разбираться в статистике профессионально.

Правило простое: если некий показатель экстремально отличается от нормы — вероятно, в последующем он сдвинется в сторону нормы. Если человек отдал очень плохой пас — чаще всего это означает не то, что он и в последующем будет давать столь же плохие пасы, а то, что последующие его пасы будут лучше.

А футбольная команда, разгромившая соперника со счетом 7:0, скорее всего, в следующем матче покажет себя хуже.

Резкий скачок курса валюты означает, что в последующем рост либо замедлится, либо вовсе закончится и последует откат — а вовсе не то, что скачок из скачка превратиться в стабильный взлет.

Необычайно хорошо сработавшая рекламная кампания — это повод при планировании заложить снижение ее эффективности, а не рассчитывать на то, что теперь всегда будет так.

Если что-то проявилось необычно — ожидайте, что в последующем оно изменится в сторону обычного.

1 мес   жизнь   кейс

Фейки

Фейковые новости — явление гораздо более всеобъемлющее, чем принято считать. Поскольку:

  • Фейков намного больше, чем кажется
  • Большинство политических новостей — это на самом деле цитаты политиков, которые априори лгут
  • Большинство других новостей имеют отношение к знаменитостям, которые тоже врут и разыгрывают скандалы в личной жизни
  • Практически все новости — это на самом деле некая интерпретация событий, а не реальные события. Через новость о том, что кто-то кого-то убил, доносят самую разную информацию: например, что убитый доигрался, или наоборот, что убийца — бесчеловечно кровожаден
  • Новости фильтруются алгоритмами соцсетей и их создателями. Например, если показывать о стране А только хорошие новости, а о стране Б — только плохие, то на самом деле непрерывно идет одна большая новость: «В А — всё хорошо, в Б — всё плохо»
  • 99,99% новостей не имеют отношения к жизни тех, кто их потребляет. Но новости создают впечатление, что имеют, поэтому, собственно, люди их и потребляют. И в этом смысле все новости — фейковые

Вот мой прогноз на то, во что это разовьется. Через 5-10 умные алгоритмы соцсетей не просто будут определять, какие новости видит человек, но будут сами эти новости создавать. Индивидуально под каждого — так же, как сейчас у каждого своя новостная лента в ВК и Инстаграме. Если внимательно отнестись к информации выше, станет понятно, что это уже так почти на 100% — осталось только автоматизировать малую часть процесса.

У кого-то может возникнуть вопрос: а как быть с тем, что люди будут обсуждать новости? Ведь тогда будет вскрываться, что каждый видит свои новости, а значит, они ненастоящие. Увы, это не является проблемой. Во-первых, люди уже живут в мирах с разными новостями — да, в связи с этим некоторые ссорятся, иногда даже распадаются семьи, но глобальной катастрофы не происходит. Во-вторых, нельзя недооценивать неустойчивость внимания людей эпохи цифрового потребления. Люди обычно не способы увидеть, что новость А противоречит новости Б и могут спокойно распространять одну вслед за другой. Так что в этом смысле всё уже произошло, и создание новостей искусственным интеллектом ничего не изменит.

Третий вид лжи

Вот нам надо дать статистику, которая бы показала: средний уровень дохода повысился до 1000 долларов в месяц. Это не так, но подтасовывать данные мы не можем. Что делать? Найти то «среднее», которое даст нам нужные цифры.

Допустим, среднее арифметическое. Берем 10 человек. Пускай один из них зарабатывает 9 тысяч долларов, а оставшиеся все вместе в сумме зарабатывают одну тысячу долларов. Получаем эффект той самой «средней температуры по больнице». Нас это устраивает. Выпускаем новость с заголовком «Средняя зарплата в нашей стране — 1000 долларов».

Но вот нас перевербовали — мы делаем статистику, которая должна показывать падение дохода. Среднее арифметическое нам в данном случае не подойдет, давайте возьмем медиану. Этот вид среднего позволяет нивелировать влияние одного богатея — по медиане мы получаем средний уровень дохода в районе 100 долларов. Отличный заголовок!

Но, конечно, такое распределение, как в примере, маловероятно. А в реальности для нашей задачи может не подходить ни среднее арифметическое, ни медиана. Представим себе более похожий на реальность вариант, где из 10 человек:

  • 4 имеют доход в 100 долларов,
  • 1 — 200 долларов,
  • 5 — 1000 долларов

У большинства доход составляет 1000 долларов — а значит, чтобы показать процветание, мы берем среднее под названием мода, согласно которому среднее будет равняться 1000 долларов. И плевать, что столько же людей будут откровенно бедны. А среднее арифметическое при этом будет равняться 560 долларам — отличные данные для издания, которому надо показать всеобщую бедность (и плевать, что половина населения на самом деле богато). Очень удобно — когда нас перевербуют в другое издание, можно даже новые данные не собирать.

Женщина говорит другим женщинам о мужчинах, как о вещах, — это полноценный тренд

Почти всегда это как-то связано с одиночеством: например, это канал для брошенных (дурацкое слово, но так говорят) женщин, блог независимой женщины для независимых женщин, книга об обретении семейного счастья и всё такое.

Если присмотреться, то такой контент — своего рода пародия на то, как [некоторые] мужчины относятся к [некоторым] женщинам. Типа как к вещам: «Бампер помятГрудь маленькая, но в целом норм». Плюс — подчеркнутая «сексуальная независимость» — аналогично, если приглядеться, пародия на мужское (чаще подростковое) хвастовство (чаще фантазии) о сексуальных победах.

За этой пародийностью несложно углядеть обиду: «Кто-то, как мне кажется, отнесся ко мне несправедливо, и теперь я ко всем им буду относиться так же, ха-ха-ха, ничтожные мужчинки, если у вас лысина или неуместная родинка — добро пожаловать в черный список, а других я так и быть попользую, ведь я такая всеми любимая и бессердечная!»

Как и всякий тренд — он потому и тренд, что имеет сформировавшуюся целевую аудиторию. А работает он на тех же принципах, что и условное «Мужское государство» (прости господи) или контент для фрилансеров: берешь людей, которые понижают самооценку твоей аудитории, и оскорбляешь их. Для «Мужского государства» это женщины, для фрилансеров — заказчики, а для обиженных сильных женщин — мужчины. Обида — сильная эмоция, и поэтому подобный контент для таких людей — безусловный триггер и не может не сработать.

А еще, как это часто бывает, автор такого контента может быть вполне искренен — собственная эмоция при должных навыках позволяет создавать такой контент в сочетании с холодным расчетом.

1 мес   жесть   контент

Неуместные родинки

А вы говорите: «Борьба с расизмом и шовинизмом, разнообразие, равенство». Тут у людей появилось понятие «неуместные родинки».

Есть подозрение, что реальные авторы поста — члены ГКЧП. Как говорится, сердечко — если поняли шутку, палец вверх — если не поняли.

1 мес   жесть

Помните «Oops!... I Did It Again» Бритни Спирс?

Если вы примерно моего возраста, то:

  • во-первых — да, помните,
  • во-вторых — в те времена вы были слишком малы, чтобы понимать смысл песни.

Песня давит на эго девочек-подростков. Бритни поет о том, как играет с чувствами парня, как он в нее влюблен и хочет жениться, а для нее это всё несерьезно. Образ сильной независимой девушки среди жалких обожающих ее мужиков. Приятно такое послушать, особенно когда ТОТ САМЫЙ парень не обращает на тебя внимания.

Как вы понимаете, автор слов этой песни — конечно же, мужчина.

Мне кажется, это очень иронично и показательно. У Стругацких в романе «Обитаемый остров» есть человеческий мир, в котором, помимо прочего, есть меньшинство, называемое выродками. На выродков ведется охота, они объявлены врагами. А дело в том, что на них не действует отупляющее излучение специальных вышек — метафора пропаганды. Хуже того — излучение доставляет им страшные страдания. Как зеница ока хранится тайна о том, что вся элита этого общества, которая всё это и устраивает, — выродки.

1 мес   жесть   контент

Раньше всё было лучше

Я вот когда бываю на родине в Белоруссии, чего греха таить, порой ностальгирую. Идешь по какой-нибудь площади, а теплые воспоминания как нахлынут. Однажды, вот так прогуливаясь, я задумался: а сколько «теплых воспоминаний» у меня связано с этим местом? Посчитал — не насчитал и десяти. А бывал я там тысячи раз. Отбросил впечатления и начал вспоминать непредвзято, и выяснилось, что ностальгировать-то не о чем, скорее наоборот — радоваться надо, что всё это закончилось.

Исследования, как обычно, подтверждают очевидное. Если людей спрашивать об их эмоциях, когда нечто происходит, а потом спросить их об этом же спустя какое-то время после события — результаты не сойдутся, эмоции в «памяти» будут более позитивными.

Этот эффект называется розовой интроспекцией — типа смотришь на прошлое в розовых очках. Но это работает и в обратную сторону. Вот я вспоминаю себя на, как сейчас говорят, «нелюбимой работе». Ужас, кромешный ад, как я выжил? Но тут начинаю придираться к своим воспоминания: если всё было так плохо, откуда взялись в те времена вот эти мои поступки, вот такие события, вот те надежды? Оказывается, что это был ужас, но не ужас-ужас-ужас.

Эксперименты говорят, что дело не только в неосознанном желании помнить всё слишком хорошо или слишком плохо, но и в тех эмоциях, которые были самыми интенсивными. Характер самых интенсивных эмоций окрашивает в памяти всё, что происходило в то время. В частности, поэтому люди часто с такой неприязнью воспринимают своих бывших половых партнеров — самой сильной эмоцией оказалась ревность и всё такое, чем эти отношения завершились. И в плане всевозможных отношений это особенно интересно: какие воспоминания ты выбираешь для себя как более значимые — связанные с благодарностью или обидой?

А еще человек так раз за разом попадает в ситуации, в которых не хотел бы оказаться. Например, проводит сутки за сериалом или видеоигрой, потому что ему каждый раз кажется, что это всегда доставляло ему большое удовольствие — и каждый раз он забывает о тяжелых последствиях такого «запоя».

В маркетинге это, как всегда, означает очень простые вещи. Например, человеку без особого труда можно продавать отдых в одном и том же отеле, если отель не был совсем уж ужасным. И даже продать айфон 16 ради пяти минут сомнительной радости.

1 мес   жизнь
Ранее Ctrl + ↓