Но наблюдаю вот что: среди работающих в диджитале (то есть с компьютером, а не вообще среди кого попало) мое поколение скуфов несравнимо лучше ищет информацию в интернете, чем поколение Z. Нам обычно и в голову не приходит спрашивать о том, что мы можем узнать в Яндексе.

Возможно, причина не в том, что молодежь не умеет пользоваться поисковиками, а в том, что молодежь не хочет думать. Хотя правильно сформулировать вопрос в поисковике — намного быстрее, чем в личной переписке, это требует, пускай и минимальных, но усилий. Что важнее, человек должен изначально именно так и мыслить: что во всём непонятном он сначала попробует разобраться сам и только в случае необходимости обременит этим других. Наша позиция: «Если мне что-то непонятно — это моя ответственность». Позиция молодежи: «Если мне что-то непонятно — это ответственность того, кто мне это сказал».

Ну, молодежь, жду вашей ответочки в комментах.

Если вам казалось, что крупные компании делают всё, чтобы не переключать вас с нейросети на настоящую службу поддержки, вам не казалось.

Когда на запрос к «голосовому помощнику» Сбера связать меня с человеком он пренебрежительно ответил: «Ладно», я чуть в осадок не выпал. Сказано это было таким тоном (помощник говорит голосом, текст в чате просто дублирует его), что стало ясно — на такие уступки долго он идти не намерен.

Типа подпишись на канал пяти непонятных мужиков и с вероятность 0,07% получи технику от Эпл (как хорошо, что, как знают подписчики моего канала, люди не способны оценивать вероятности, благодаря чему участвуют в этих розыгрышах).

Мне это видится весьма забавным. Ведь, помимо того, что любой подобный розыгрыш — это признание того, что ты не умеешь давать интересные материалы, и за подписку тебе приходится подписчикам платить (всё равно что за секс платить — признавая, что ты неприятен и нуждаешься в человеке, а он в тебе — нет), так тут ты еще и заявляешь во всеуслышание, что ты хреновый маркетолог, который не умеет набирать подписчиков даже на свой канал.

Это я по-стариковски продолжаю сетовать, как низко пал Телеграм. Когда я сюда заходил, тут такого не было.

Проводили такой эксперимент. Студентов просили оценить, как им понравился лектор, которого они видели буквально пару минут. А потом повторяли опрос спустя несколько месяцев. Ответы почти не изменились: выводы, сделанные в первые минуты, оказались… верными?

Как всегда, эксперимент показал то, что и так очевидно. Мы склонны делать выводы сразу, рисуем себе некую картинку в голове, а потом живем с этой картинкой, а не с реальностью. Если так случилось, что при знакомстве человек проявил себя хорошо, — значит, он хороший. Если он ляпнул какую-то глупость — глупый.

А дальше начинается самое интересное: хороший человек не может совершать плохих поступков, а глупый — сказать что-то умное! Это широко используется в маркетинге и прочей пропаганде. Скажем, солдат, несущий на руках ребенка, не может воевать за неправое дело! А человек, гладящий собаку, не может продавать вам протухшее собачье дерьмо.

Отличительная черта этих ярлыков — они примитивные. Лично у меня неоднократно случались ситуации, при которых мне было очень стыдно. Годами знал человека и воспринимал его определенным образом, а потом, при более близком разговоре, оказывалось, что там просто космос, а не мои представления о нем, которое можно уместить в паре предложений.

Раскрываю страшный секрет. Самое приятное на свете — это подтверждение того, что ты прав. Из этого несложно вывести самую неприятную вещь на свете — опровержение твоей правоты.

Я давеча прочитал пару статей на русском и английском про информационные пузыри и о том, как из них выйти. В первую очередь речь шла о наших любимых соцсетях, которые формируют информационный пузырь почти так же хорошо, как наш мозг. Как думаете, какой вид комментов был самым популярным? Если угадали — вы либо маркетолог, либо у вас есть отличные перспективы в этом направлении.

Самый популярный вид комментов следующий: «Мой информационный пузырь — лучший, вне него — отбитые идиоты и нацисты».

Надо понимать, что людям не нужна новая информация, им нужен эффект: «Боже, этот чувак так классно излагает МОИ МЫСЛИ!» Оставим за скобками тот факт, что мысли эти на самом деле вовсе не родились в голове думающего подобным образом, и зададимся другим вопросом: а почему то, что кто-то изложил уже известное тебе, доставляет удовольствие? Да потому что это — именно самая приятная вещь на земле, подтверждение твоей правоты. В которой ты на самом деле сомневаешься и убежден в ней скорее иррационально — иначе такое же удовольствие тебе доставляло бы чтение азбуки или таблицы умножения, ведь с изложенным там ты тоже согласен (хотя, как выясняется, не все).

Разочарование в своих взглядах — напротив, крайне болезненное мероприятие. В мире есть мало столь трудозатратных состояний, как неопределенность. А когда трещит по швам картина мира, и ты внезапно вообще не понимаешь, кто ты, и что тебя окружает, — положение, от которого люди бегут как от огня (на самом деле, быстрее, чем от огня, потому что некоторые люди для подтверждения своих иллюзий себя сжигают). Поговаривают, что без неопределенности не обойтись тем, кто не хочет пребывать в иллюзиях, но мы же с вами и не пребываем в иллюзиях, это находящиеся за пределами нашего информационного пузыря должны разочароваться в своих взглядах, верно?

Итого. Хотите быть почитаемым — максимально эмоционально, уверенно и более-менее внятно излагайте то, во что ваша аудитория хочет верить. Скажем, как Артемий Лебедев. Будь то прекрасная Россия будущего или великая Россия прошлого; токсичное отношение родителей и абьюзивное — бывших половых партнеров; как надо дружить и любить. Вы, пускай и ненадолго, дадите успокоение постоянной нервозности, которая мучает людей, ведь в глубине души они понимают иллюзорность своих взглядов. Этой минутной эйфории хватит, чтобы поставить лайк, написать комментарий и подписаться. А большего от людей нам и не нужно.

Нельзя же как-то иначе объяснить, скажем, санкции на продажу виниловых пластинок в Россию. Цели мне еще не ясны, но расследование идет, следите за новыми постами.

Вот конструктор сайтов Wix уходит из России. У кого-то на этом долбанном Wix все продажи простроены. Вложены годы работы и миллионы рублей, и тут внезапно: «Галя, у нас отмена!» Очевидно, подразумевается, что от возмущения россияне теперь не знают, что делать: то ли заграницу уехать, то ли Путина свергать. Кстати, если выберешь первое, то для разблокировки в Wix ты еще должен будешь доказать, что ты больше не идешь до конца живешь в России.

Wix хотя бы предупреждает заранее и языком Эзопа говорит: мы не хотели, нас заставили. А вот самый популярный сервис емейл-рассылок Мейлчимп два года назад тупо заблокировал всех своих клиентов из России одним днем без объявлений войны. И забрал с собой всё: все письма, все электронные адреса, всё то, за что ты платил этому Мейлчимпу.

Люди годами собирали емейл-базы, создавали емейл-курсы, строили продажи на рассылках, платили Мейлчимпу — и им не дали даже перенести на другой сервис то, что они собрали и сделали. На этом фоне не так плохо выглядит то, что Мейлчимп банально не вернул деньги за уже оплаченный до блокировки тариф.

Короче, Мейлчимп просто кинул своих клиентов в России и, в отличие от Wix, не подмигивал, мол, я говорю это под прицелом пистолета. Вместо этого пользователи из России наблюдали текст о запрете входить в их оплаченный кабинет, флаг Украины и какие-то нелепые заявления о том, что Мейлчимп поддерживает украинцев. А раз так, то фиг тебе, а не рассылка с новинками магазина комнатных растений.

В общем, даст бог, Wix ‘ом мы еще попользуемся — он старался остаться как мог. А что касается Мейлчимпа... Как в известной пьесе:
— Меня так учили...
— Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?

...приводят нас к наступающему будущему, когда для массовой бедной аудитории будет всё стандартизировано и автоматизировано, а ручная работа будет предназначена для обеспеченного меньшинства. Это отчасти уже так: например, мы видим это в питании (химия для масс и натуральные продукты для обеспеченных) и, внезапно, в контенте, который в дешевых медиа всё больше создается нейросетями.

Так, компьютер вполне может поставить диагноз и назначить лечение по нескольким параметрам. И лечение будет более-менее полезным в 80% случаев, в 15% случаев особо не навредит, ну а 5% — сами понимаете, статистически незначимо. Нормальные показатели для медицины, чтобы общество функционировало. Формула «секс МИНУС ссоры» не учтет, что паре уже за 80, или что они не ссорятся потому, что и не общаются особо — в случае таких пар формула ошибется, но у нее и нет задачи угадать в конкретном случае, ее задача — работать на больших объемах.

Аналогично компьютер не увидит, что данные симптомы — ситуативны, и пропишет неверное решение, но для системы это тоже будет неважно, поскольку на одну ошибку будет приходиться девять более-менее правильных решений. И это будет медициной для бедных. В медицине для обеспеченных граждан к компьютеру таки будет прилагаться врач.

На больших объемах формулы хороши, но когда речь идет о конкретных людях, оценка по параметрам — странная идея.

А психологи, делающие выводы исходя из личного общения с парами, предсказывают устойчивость брака еще хуже.

Это не фантазии, это реальные эксперименты. Чему это нас учит? Конечно, нет ничего более тупого, чем в конкретных случаях делать выводы по формулам, особенно по таким подчеркнуто примитивным. Типа если мы за последний месяц занимались сексом 8 раз, а поссорились 7 — значит, у нас всё хорошо. Конечно, нет. Но когда речь идет о больших числах, зачастую работают самые примитивные формулы.

Так, заказывая рекламу у блогеров, я ориентируюсь лишь на несколько конкретных показателей: какая вовлеченность, тематика, размер постов, цена и так далее — и не смотрю на содержание того, что блогер публикует, не говоря уж об анализе его аудитории. Таким образом я неминуемо допускаю разовые ошибки: порой заказываю рекламу там, где это заведомо невыгодно, и пропускаю отличные варианты. Но на больших объемах это оказывается в разы (не преувеличиваю) выгодней ручной работы по анализу каждого конкретного блогера. Это же можно экстраполировать на множество других сфер.

Вывод. Занимаешься чем-то на больших объемах — найди несколько ключевых показателей и придерживайся их.

Я про обычную работу для зарабатывания денег, а не про какие-то совместные супер-проекты. Начинаются какие-то левые тёрки, ты идешь на компромиссы, на которые не пошел бы при обычной работе, соглашаешься на низкий заработок и жалеешь об этом, берешь какие-то задачи, которые не хочешь...

Штука в том, что человек живет в двух мирах людей — дружеском и социальном. Социальный мир — это набор правил, которые нам позволяют использовать друг друга и при этом друг друга не поубивать. Согласно этим правилам, я могу обратиться к человеку за услугой, он может мне эту услугу оказать, а я должен ему за это заплатить. Или я могу купить рекламу у блогера, который оценивает рекламу на своем канале неадекватно дешево, но не могу этот канал у него украсть, чтобы разместить там рекламу бесплатно. Взаимное использование и обезопашивание друг от друга. Как говорится, ничего личного, просто бизнес. Человек человеку — волк и товар. Человек может вносить толику человеческого и в это: я, скажем, намеренно не задираю цену на рекламу в этом канале до небес, хотя рынок мне это позволяет, но это не меняет сути социальных отношений.

А вот отношения дружеские. В них тебе приятно оказать услугу другому человеку, и тебя оскорбила бы его попытка за эту услугу заплатить. Аналогично, и вы не чувствуете себя должным за то, что друг принял вас в гости, и вы не будете предлагать ему за это арендную плату и не заплатите за предложенный кофе. Всё это мелочи и ерунда, давай лучше поговорим.

А вот в Америке однажды юристам предложили консультировать пенсионеров по сниженной ставке. Не помню деталей, но, допустим, 20% от обычной ставки юриста. Почти никто не согласился. Рынок на это говорит: «Ну, давайте предложим им обслуживать пенсионеров за 50% от ставки». Но интуиция подсказывает, что результат был бы почти таким же. Короче, юристам в итоге предложили консультировать пенсионеров бесплатно — и результат был замечательный.

А еще есть ставший мемом случай, когда во времена, когда люди проводили время на интернет-форумах (зумеры, погуглите спросите у Алисы, это интересно), одна женщина искала там богатого мужа. Она описывала, какая она красивая, и насколько богат должен был быть муж. На что один остроумный и обеспеченный форумчанин ответил, что предложенная сделка заведомо проигрышная: его активы, скорее всего, со временем будут лишь расти, а ее (красота) — падать, поэтому в данном случае уместно обсудить не покупку, а аренду.

В общем, социальный и дружеские миры — несовместимы, и при попытке их совместить получается вот такая ерунда.

И тут мы нанимаем своего друга на работу. С одной стороны, я должен платить ему настолько мало, насколько мне позволяет рынок, а с другой — я ведь этому другу, если что, могу помочь финансово. Как же быть? А еще я требую от своих сотрудников максимум, который также мне позволяет рынок (а также трудовой и уголовный кодексы), но ведь другу я без труда сдвину дедлайн, я же знаю, какие непростые обстоятельства у него сейчас в семье. Сплошные противоречия, я страдаю.

Но и другу не лучше — он хочет повышения зарплаты, но ему самому поднимать денежный вопрос с другом как-то неловко... А вот я к нему обращаюсь с просьбой что-то сделать по работе — он бы с радостью сделал это в других обстоятельствах, но не в тех, когда за другую работу он получает деньги… И вот вы всё-таки включаете начальника, поскольку иначе просто не сделать дело, и вам обоим от этого как-то неловко.

Из этого не следует очевидного вывода: не работайте с друзьями. Всё можно организовать, но для этого надо четко видеть источник всех этих проблем. Надеюсь, этот текст немного в этом помог.

Так уж сложилось, что мы доверяем авторитетам. Что, в целом, правильно — авторитетный человек стал авторитетным не просто так. Чтобы быть лидером, надо проявлять соответствующие качества. Даже у умных видов обезьянок лидеры — это не только физическая сила, но и умение принимать правильные решения для выживания стаи, способность налаживать связи с товарищами и всё такое. В общем, если человек чего-то добился — у него есть чему поучиться.

Но тут наступает современность. Сейчас авторитетом может стать человек, который лучше всех играет в футбол — и Ютуб-канал Роналду набирает миллион подписчиков через час после создания, а его советы о трех важнейших составляющих успеха (можете не искать, я тут перечислю: сон, питание и работа) набирают миллионы просмотров.

Или, что еще хуже, авторитетом может стать блогер вроде Павликова. Веди себя достаточно дерзко; рассказывай о том, какой ты крутой; делай это более-менее системно — и найдутся люди, которые поведутся. И вот Павликов может запускать марафон по, скажем, финансовой грамотности. Ну а что — деньги вроде есть, а если я задамся целью показать эти деньги, да еще и преувеличить немножко (да здравствуют сервисы по аренде автомобилей и частных домов), выйдет вообще топчик. Ну и вообще, у него есть какая-то аудитория, в какой-то среде он узнаваем, ведет себя как лидер — значит, лидер и есть, куда платить?

Вы без труда найдете десятки книг и курсов о том, как ВЫГЛЯДЕТЬ ЛИДЕРОМ. Не быть, а выглядеть. И страшная правда состоит в том, что многие из них работают.

Короче, в современности всплыло две проблемы:

• лидерами становятся те, кто достиг успеха в разных, порой очень специфичных сферах (от компьютерных гиков типа Цукерберга до бегунов вроде Роналду),
• лидерство легко симулировать.

И те, и другие могут на голубом глазу втирать такую дичь, что даже намеренно плохие советы будут лучше.

Поэтому по современным блогам инфобизнесменов порой вообще невозможно определить, а чему они учат (разве что во время прогрева к очередному марафону). Нет задачи показать свой профессионализм (его обычно нет), есть задача показать себя лидером. А у лидера мы инстинктивно хотим учиться всему.

Я бы привел еще пару примеров из политики, но не хочется повторять судьбу Павла Дурова.

Сейчас позиционирование почти любого медиа или блогера сильно политизировалось. Совсем не обязательно упоминать каких-то политиков и государства, но разделение на «либералов» и «консерваторов» произошло, причем в том числе по самым неожиданным вопросам. Не примкнуть к какому-то лагерю сложно любому человеку, поскольку если у кого-то даже не вызывают горячую поддержку один лагерь, другой почти наверняка вызывает рвотные позывы — а в поляризованном мире этого достаточно, чтобы автоматически оказаться в одном из лагерей.

Помимо очевидных политических воззрений лагеря в большей или меньшей степени по-разному смотрят, например, на:

• однополую любовь и прочие гендерные вопросы,
• аборты,
• науку или, вернее, специфический современный материализм («доказательная медицина», «это качество развилось вследствие эволюции», «это всё равно что верить в гомеопатию» — фразы из словарного запаса этой идеологии),
• неожиданно — вакцинацию от коронавируса,
• мигрантов.

Оба лагеря за свободу, но свобода — это когда ограничивают тебя, а когда ограничивают представителя другого лагеря — это меры безопасности. Оба лагеря за мир, но пояснять за мир не стану, а то точно будет холивар.

Существенная часть аудитории, встретив медиа или блог, будет лишь пытаться понять, к какому лагерю он принадлежит. Если ни к какому, будет когнитивный диссонанс: вот вроде как-то ухмыльнулся, говоря о геях, — наш человек, но почему-то не против мигрантов — что за либеральные бредни! Другая аудитория увидела слово «редакторка» и поставила лайк, увидела критику вакцинации — сняла лайк и отписалась.

С точки зрения трудозатрат (а человек не любит трудозатраты) это очень выгодно. Становясь на одну из сторон, ты получаешь полный пакет ценностей и мнений — теперь тебе не надо думать, как к чему относиться.

Знаете про лоботомию? Не вдаваясь в детали, это такой способ лечения психических расстройств: пациенту повреждают мозг в определенных областях, в результате чего человек приходит в более-менее овощеподобное состояние. Если смотрели «Пролетая над гнездом кукушки», там главному герою в конце как раз сделали лоботомию. Метод совершенно варварский и в неком смысле хуже убийства, сейчас почти везде запрещен.

Так вот, создатель лоботомии Эгаш Мониш получил за эту разработку Нобелевскую премию. По всем понятиям оспаривать его изобретение — еще большее мракобесие, чем, скажем, сомневаться в вакцине от коронавируса, поскольку за нее Нобелевку никто не получал.

Я сейчас пишу книгу, и там ввожу понятие «Большой Другой» — не Лакановского, а своего. Это некие надчеловеческие структуры, которые мы воспринимаем как высший источник истины. Например, так называемая наука: раз «ученые доказали», значит, так и есть. Или высшее образование: если дипломированный психолог в Ютубе Рутубе говорит, что Дудь ненавидит женщин, значит, так и есть. А есть еще народные мудрости, которые тоже являются Большим Другим: раз «Яблоко от яблони недалеко падает», значит, дети идут по стопам родителей — а тут еще и наука про гены говорит.

В действительности за Большим Другим всегда стоят такие же склонные ошибаться люди, как и  мы вы. И пока мы верим в транснцендентный источник Нобелевской премии, не время смеяться над глупыми посетителями храмов, которые верят во что-то ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ТАК НАПИСАНО В КАКОЙ-ТО ТАМ КНИГЕ.

Что описывал Канеман. Что есть автоматическое и направленное мышление. В результате чего человек совершает ошибки: там, где надо подумать направленно, делает автоматический вывод. Например, на руках — 10 пальцев, сколько пальцев на 10-ти руках? Ответ у большинства — 100, поскольку человек автоматически умножает 10 на 10. Но если он подумает, то без труда ответит, что 50. Есть теория, что если человек сразу отвечает «50», то он невротик и ему лечиться надо (но я не согласен, потому что я сразу именно так и ответил).

Канеман писал, что кто-то более склонен мыслить автоматически, кто-то — менее. Те, кто склонен более, порой имеют сложности с  анализом ситуации и принятием решений. Я очень упрощаю, но в самом общем виде суть такова.

Канеман при этом полагал, что речь идет лишь о том, что человек «ленится» использовать направленное мышление. Если его прижать к стенке типа: «Твой ответ неверный, подумай как следует», — он всё поймет и простит ответит правильно. Если, конечно, речь идет о задачах с очевидным (для меня и нобелевского лауреата Канемана) решением.

Я круче Канемана потому, что понял — а нифига! Не все способны включить логическое мышление и дать правильный ответ даже в простых задачах, для которых логическое мышление, казалось бы, не может быть развито «недостаточно». Доказательства — в комментах здесь:

• Феминистка Линда
• 10 минут ходьбы за скидку в 1000 рублей на Айфон и на торт
• Если в рулетке 5 раз выпало чёрное, надо ставить на красное, инфа сотка

Я, будучи маркетологом, этого не понимал, и для меня это стало шоком. Я, конечно, знал, что условные 90% людей не думают логически. В работе это не мешало: какая разница, могут ли люди думать логически, если они так не думают? Как использовать открывшееся мне знание — вопрос. Пока план такой: проведу пару экспериментов, напишу про это книжку и тоже получу Нобелевку.

P. S. Неумение думать логически — конечно, недостаток, но я не ставлю его во главу угла и не провожу сегрегацию: илита может думать логически, плебс — нет. Ну, не может и не может. Я не могу стол из Икеи собрать, например. Или полк за собой повести.

Почему Телеграм. Потому что я уже давно 90% рекламы делаю в Телеграме и теперь больше ничего не умею. Окей, предыдущее предложение отчасти правда, но я почти полностью перешел на Телеграм не просто так. Так сложилось, что с 2022 года в русскоязычном пространстве это теперь площадка номер один. Она такая и для тех, кто покупает рекламу, и для тех, кто ее продает (владельцы каналов). Скажу прямо: это по-настоящему выгодно только владельцам каналов, для остальных уменьшение количества площадок для рекламы — всегда минус. Поэтому если у вас есть канал или вы думаете его создать, вас эта информация должна радовать, остальных… я бы относился нейтрально, это просто текущая реальность, нет смысла по этому поводу переживать.

Не только маркетологам и владельцам каналов. Доминирование Телеграма привело к распространению новой профессии (возможно, “профессия” — это громко сказано, но такие люди и правда очень нужны) — закупщики рекламы в Телеграме. Классическая схема хорошего закупщика такая: работает он за процент от бюджета (10-20%) при бюджете от миллиона. То есть минимум 100 тысяч за проект. Опять скажу честно: я считаю такой процент завышенным, но рынок диктует именно такую цену, поскольку хороших закупщиков днем с огнем не сыщешь.

Чему именно буду учить

Всему, что включает в себя покупка рекламы на каналах: от написания рекламных постов до анализа результатов. Буквально всему, чтобы не было пробелов и необходимости изучать что-то дополнительное (хотя развиваться в написании текстов можно бесконечно). Помимо стандартной схемы посева, которой пользуются сейчас все специалисты, будут особые инструкции от меня, которые позволили мне привлекать подписчиков по цене раза в 2-3 ниже среднерыночной.

Информации будет много, но — лишней информации не будет, а нужная будет дана в виде применяемой системы.

Почему стоит учиться у меня

Во-первых, конечно, не стоит.

Потому что у моей рекламы показатели намного лучше среднего по рынку:) Например, стоимость подписчика на мой основной канал («Павликов опять что-то написал») — меньше 100 рублей. Это — на нормальных объемах и стабильно, а не пара удачных закупок. Это в то время, как средняя стоимость подписчика на аналогичные каналы год назад взлетела до 200 рублей, а сегодня никого не удивишь и стоимостью в 300 рублей (поэтому среди авторских каналов про маркетинг только мой показывает стабильный рост, да еще и без розыгрышей айфонов).

Это далось мне не сразу — хотя я в маркетинге больше десяти лет, я слил на рекламу в Телеграме не один миллион рублей до того, как мне удалось показать результаты выше среднего. На обучении будет много эксклюзивной информации: я и правда нашел (создал) те самые лайфхаки, которые позволяют сильно улучшить результаты . Например, я снизил стоимость подписчика в полтора-два раза, просто добавив 3 столбца в таблицу для оценки каналов, которой пользуются почти все профессиональные закупщики. Скажу без ложной скромности: если бы я вернулся назад во времени, и в то время было такое обучение, мне было бы выгодно заплатить за него минимум четыре миллиона рублей. Это если не считать слитого времени:) Ваша выгода, конечно, может быть как больше, так и меньше.

Бонус

Участники получают доступ к моему емейл-курсу про тексты — поскольку в рамках обучения рекламы невозможно изучить такую тему полноценно, а без нее не обойтись.

Кому обучение подойдет, кому — нет

Подойдет всем, это так просто, что справится даже мартышка, так что у тебя нет причин не купить, кроме лени!

Точно подойдет, если:

• Уже занимаетесь рекламой, а в Телеграм хотите войти или улучшить тут результаты
• Хотите заниматься закупами в Телеграме и обладаете первичными навыками аналитического мышления

Возможно, подойдет, если:

• Хотите запустить свой Телеграм-канал и стать как Павликов миллиардером. Я же не знаю: может быть, вы совсем не умеете в тексты и не имеете ресурсов их делегировать. Возможно, у вас нет даже небольшого количества денег на покупку рекламы. Эти моменты лучше выяснить перед тем, как пойти на обучение (пишите мне)
• У вас свой бизнес или вы работаете в компании и хотите продвигать ее через Телеграм. Возможно, Телеграм вашей компании не подходит — это тоже стоит выяснить перед посещением обучения (тоже написав мне)

Точно НЕ подойдет, если:

• Хотите халявы. Соотношение затраты/результаты в покупке рекламы в Телеграме и правда хорошие, а с этим обучением может стать вообще замечательным, но это — работа. Какая-нибудь криптовалюта может быть рискованным, но куда менее затратным делом (если не заниматься этим профессионально)
• Не умеете мыслить логически. Я подробно покажу, как оценивать и анализировать каналы и вообще рекламу, но я не смогу за пару недель научить мыслить логически

Программа обучения

Вообще, программа обучения — штука часто обманчивая. Самый рабочий прием — прописать в программе каждый чих, благодаря чему она выглядит огромной и создается впечатление, что за ограниченную сумму ты получаешь практически безграничное количество знаний. На самом деле человек сам не знает, какие ему знания нужны, чтобы успешно выполнять какие-то задачи. Если знает (именно знает, а не считает, что знает) — значит, он уже профессионал, которому просто надо прояснить какие-то детали. А пока ты не освоил навык, ты сам не знаешь, из чего он состоит.

О программе скажу так: будет всё от основных идей до пошаговых инструкций, как что делать, чтобы покупать рекламу выгодно и без лишних действий. Что самое главное: с обратной связью, то есть ученики делают всё по инструкции → я проверяю → ученики исправляют (покупать рекламу при этом не обязательно). Реальность такова, что ни одна инструкция не позволяет сделать правильно с первого раза.

Это я так оправдал свое нежелание подробную программу расписывать. Будет ВСЁ, включая то, чего другие не расскажут, потому что сами не умеют (извините за нескромность).

Как всё это будет проходить

1. После оплаты вы попадаете в закрытый чат. Там участники общаются друг с другом, а я — отвечаю на вопросы. Также бонусом участники получают доступ к курсу по текстам
2. Будет четыре трансляции, по воскресеньям. Присутствовать онлайн необязательно (записи будут), вопросы можно оставить заранее в закрытом чате. Даты: 22 сентября, 29 сентября, 6 октября и 13 октября.
3. Участники последовательно получают обучающие материалы плюс задания. Задания — предельно практичные: по сути, участники делают посев рекламы, только без оплаты (но могут и купить рекламу на самом деле). Всё выполненное я проверяю на трансляциях ДВАЖДЫ, у участников будет возможность поправить сделанное в течение одной-двух недель перед следующей проверкой
4. Поддержка от меня в течение месяца после окончания обучения в чате — отвечаю на вопросы, даю советы
5. Все материалы, записи всех трансляций, доступ в чат — остаются

«Ладно, покупаю»

Есть беспроцентная рассрочка от Сбера с первым платежом через месяц.

В этом коротком диалоге такая концентрация информации про рекламу, что диву даешься:

— Ты не веришь в то, что ты делаешь. Не участвуешь душой.
— Не участвую, — сказал Татарский. — Еще бы. А вы чего хотите? Чтобы я это «Тампако» себе в душу пустил? Да такого ни одна блядь с Пушкинской площади не сделает.
— Не надо только становиться в позу, — поморщился Ханин.
— Да нет, — сказал Татарский, успокаиваясь, — вы меня не так поняли. Поза сейчас у всех одна, просто надо же себя правильно позиционировать, верно?
— Верно.
— Так я почему говорю, что ни одна блядь не сделает? Дело тут не в отвращении. Просто блядь во всех случаях деньги получает — понравилось клиенту или нет, а я должен сначала… Ну, вы понимаете. И только потом клиент будет решать… А на таких условиях абсолютно точно ни одна блядь работать не станет.
— Блядь, может, и не станет, — перебил Ханин. — А мы, если хотим в этом бизнесе выжить, станем. И не то еще сделаем.

Ну и чуть ранее:
— Пойдешь ко мне в штат?
— Кем?
— Криейтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криейтором, Вава, криейтором.

Я среди людей, чего-то добившихся в маркетинге, вижу два типа:

• Изначально глуповатые, но нахрапистые ребята. Глуповатые весьма условно — может, высшие материи и не для них, но на уровне смекалки и умения манипулировать теми, кто записывается на марафоны, они, конечно, «выше среднего»
• И вот эти Татарские. Которые хотели бы быть творцами, но становятся криейторами

Именно вторые понимают, что находятся в той самой позе и не обижаются на грубые характеристики. Татарский хорош в том смысле, что он не придумывает, как большинство, будто он просто занимается творчеством в востребованных сейчас формах. И не пытается, как Дудь, говорить, что «кайфует от всей рекламы, которую делает». Среди медийных чуваков ближе всего к нему Хованский — тоже парень, явно не вписывающийся, но вписавшийся во всю эту стриминговую тусовку.

Если никакой важности не получается даже высосать из пальца, можно просто прямо сказать в заголовке, что это важно. Например:

• «Всё, что НУЖНО знать о...»
• «Уже всем известно, что...» (подтекст: а ты до сих пор ничего не знаешь)
• «Что важно знать про...»
• «Обязательно знать каждому мужчине»

Как в названии видео на скриншоте. Конечно, это обязательно знать, ведь с каждым мужчиной это периодически случается — странно, что в школах на уроках труда еще не учат, как в таких ситуациях действовать.

Но правда надо, это очевидно. Например, запустить какой-то проект. Недостатки этого действия очевидны и описаны выше. Надо преодолеть свои сопротивления и вложить много энергии. Жуть. Но и достоинства очевидны — ты ведь давно хотел запустить этот проект, решение уже принято, для тебя это важное дело... И вот ситуация: и хочется, и колется. Какой выход? Очень просто: ОТЛОЖИТЬ. Решение без негативных последствий. Ты и от мечты не отказываешься, и ничего неприятного не делаешь.

Есть такое когнитивное искажение — недооценка бездействия. В вышеописанном случае ничего не сделать (то есть «отложить») — решение, которое как будто не имеет негативных последствий, в отличие от действия, которое весьма болезненно. Более того, это и не решение вовсе, а откладывание решения. Не некое действие, а всего лишь временное бездействие. «В общем, просто беру паузу. Пройдет время, и в будущем это действие будет сделать проще, потому что... Потому что... Потому что... Так, давно я что-то Телеграм не проверял».

Штука в том, что на самом деле бездействие — это тоже решение со своими последствиями. Это достаточно очевидно, когда мы смотрим на ситуацию отстраненно, но, когда ситуация касается нас, сознание мутнеет. Поэтому нам, мужикам, легко давать совет другу: «Братан, это ненормально, сходи к врачу», но сами мы к врачу обратимся только тогда, когда боль в колене не позволит нам дойти до поликлиники без костылей.

Усугубляет ситуацию то, что порой откладывание и правда делает выполнение ситуации легче. Вот человек откладывает выполнение задачи до самого дедлайна, потому что в мире еще столько непросмотренных новостей и мемов. Когда до дедлайна остается день, стресс убирает все отвлечения, и человек становится крайне эффективным: за день он делает то, на что закладывалась неделя. Молодец. Выполнив задачу, человек испытывает блаженство. Да и само сосредоточенное выполнение задачи — штука очень приятная, нам нравится быть чем-то поглощенными. Но поскольку причиной этой включенности был стресс, за ним следует откат, и человек какое-то время валяется ни на что не способным овощем. Ученые (огурцы копченые) расскажут вам, почему так происходит с точки зрения выделяемых гормонов. С такой стратегией можно быть неплохим исполнителем, но вряд ли получится выйти за пределы среднего, поскольку для неординарных результатов нужна проактивность. Ведь те действия, которые можно и не совершать (то есть к которым тебя не подталкивают внешние обстоятельства), таким образом не предпринять.

Только не вздумайте перестать недооценивать бездействие. Если много людей так сделает, соцсети разорятся.

Насколько в подростковом суициде виноват Фейсбук и лично Марк — конечно, большой вопрос. Если продолжать такую череду обвинений инструментов, через которые происходит буллинг, то можно обвинить интернет, смартфоны, да и вообще развитие речи у человека. Рискну предположить, что доля ответственности родителей (в первую, вторую и третью очередь), школы и вообще окружения детей — чуточку больше, чем доля ответственности Марка. Как бы то ни было, Марка мочили.

Люди любят мочить больших известных людей, сваливая на них свои неприятности. Медиа это используют. У нас, например, любят мочить владелицу Вайлдберриз. Пойти против этой травли — это всегда пойти против народа, так что не рекомендую. И конгресс США против народа не шел.

Мне понравилась совершенно гениальная манипуляция, которую произвел один конгрессмен. Он очень эмоционально, жестикулируя и практически крича воззвал к Марку:
«В этом зале находятся семьи погибших детей! Вы перед ними не извинились! Вы хотите перед ними извиниться?!»

Это очень сильный эмоциональный момент. На тебя смотрит полыхающая праведным гневом толпа, и если ты хочешь сохранить перед ней лицо, ты не можешь ответить «Не хочу извиняться, поскольку не считаю себя виноватым». Ведь на эмоциональном плане твой ответ будет воспринят не как непризнание вины, а как признание того, что тебе плевать на погибших и их родственников.

Однако расплакаться и взмолить о прощении означает признать, что ты причастен к смерти этих детей. Ситуация, из которой нет выхода. Не знаю, был ли такой вариант у Марка, но я бы на его месте встал и вышел с тем, чтобы пояснить свои действия на своей площадке, где на меня не давят присутствием несчастных семей.

В очередной раз убеждаюсь, насколько у нас слабые способы манипулировать по сравнению с США. Оскаленный Соловьев — вроде бы профессиональный манипулятор — проигрывает сто очков не журналисту и не президенту, а обычному конгрессмену.

Поэтому человек гордится дорогими вещами и стыдится дешевых. Приобретение новой вещи — приятное чувство, ты будто стал больше. Потеря — напротив, ты будто становишься меньше. Кто обладает вещами, которые лучше, чем у тебя, — тот предмет для зависти и подражания. Те, у кого вещи хуже, — предмет для самоутверждения.

Майбах — это не просто машина, это приобщенность к высочайшему уровню. Если майбах недоступен, достаточно айфона с репликой эйрподсов. Даже моя любимая кока-кола — это про свободу и раскрепощенность, а не про вредную газировку с сахаром, кофеином и ароматизаторами.

В обществе потребления Бродский — это не про поэзию, а про приобщенность к богеме.

Посмотрите на любой продукт с хорошим маркетингом — и обнаружите, что за ним стоит способ считать себя кем-то.

Человек не терпит, когда на него нападают, и видит нападение там, где его, может, и нет. Как в темном переулке компания гиков-айтишников может показаться бандой гопников. Поэтому мало кто может над собой посмеяться — шутки над тобой воспринимаются как нападение и не понимаются.

Если человек — это его вещи, то он так же воспринимает шутки над своими вещами. Как триггерные темы: если я — это то, в чём меня убедила пропаганда, я не пойму шуток на эту тему (так же, как в гиках-программистах увижу бандитов-рецидивистов). Поэтому война между айфонами и андроидами по-прежнему возможна. Мы говорим не о преимуществах айфона, мы говорим, что мы достаточно обеспечены и умны. Говоря «Андроиды лучше айфонов», мы говорим: «Ты неудачник (а я — лучше тебя)». По крайней мере, это слышит наш собеседник с айфоном. Даже если мы — шутящие гики-айтишники.

Удивительно, но «в среднем по популяции» шутки на тему вещей — намного более триггерящие, чем политические. Шутка про андроид вызовет возмущение у большего процента людей, чем про президента. Свои вещи — ближе к телу.

P. S. Прикрепленное к посту видео с иноагентом говорит, что Павликов — не такой и способен к самоиронии, а значит, достоин лайков.

P. P. S. Айфоны, конечно, лучше.

Есть такое понятие: темные данные, названные по аналогии с темной материей и темной энергией во вселенной. Космические объекты двигаются не так, как должны в соответствии с законами физики, что объясняется наличием темной энергии и материи, которые мы не видим, но наблюдаем их предполагаемое воздействие. Могу сказать, что в маркетинге темные данные почти никто не учитывает, из-за чего постоянно допускаются ошибки.

Вот проводят эксперимент. Детей оставляют в комнате наедине с зефиркой, предварительно донеся до них условия: «Можешь съесть зефирку. Но если не съешь сейчас, то скоро получишь еще одну». Кто-то — съедал, кто-то — удерживался и получал вторую. Спустя 20 лет уже взрослых ребят замерили по множеству параметров: начиная заработком заканчивая наркотическими зависимостями.

Выявляется корреляция: в среднем те, кто смог удержаться от поедания зефирки, впоследствии оказались более социально успешными. Корреляция есть, но количество темных данных не счесть. Быть может, те, кто съел зефирку, в среднем, живут в более бедных семьях, в которых сладкое — редкость, а социальная успешность у детей из таких семей предсказуемо невелика. А может, связь между этими фактами вообще лежит за пределами того, что мы со всей нашей психологией можем объяснить — подобно тому, как люди не могли объяснить источник многих заболеваний до открытия бактерий.

Реальность состоит из бесконечного количества факторов, каждый из которых связан с каждым бесконечным количеством связей. Мы выделяем несколько из них и, воздействуя на них, выводим глобальные выводы об их связях. Не понимая, что, воздействуя на один фактор, мы тем самым воздействуем на всю систему.

В маркетинге ошибки допускаются и вовсе детские. Вот объявление А, вот объявление Б. Объявление А дало показатели лучше, чем объявление Б. Выключаем объявление Б и пускаем все бюджеты на показ объявления А. Оставив в области темных данных:

• на каких площадках показывались объявления,
• показатели покупателей, пришедших с объявлений, на длинной дистанции (быть может, покупателей с объявления А больше, но прибыль от них в течение года — меньше),
• время показа объявлений и множество других данных.

Проблема в том, что даже в такой простой вещи как маркетинг темные данные всегда останутся. Но наша задача — во-первых, минимизировать их при адекватных затратах, а во-вторых — понимать объем темных данных и, соответственно, степень уверенности, с которой мы можем делать выводы.