Заказывал я намедни новый дизайн для сайта. Всё общение по этому поводу велось в чатике, где был я, дизайнер и менеджер. В какой-то момент дизайнер перенес часть общения в личку, результате чего:

• Я: *теряю нервные клетки, деньги и время*
• Дизайнер: *теряет нервные клетки, но, вероятно, в 10 раз больше*
• Агентство: *теряет деньги, чтобы компенсировать мои убытки*

Короче, сайт перестал работать. На сайт шла реклама, и, соответственно, рекламный бюджет слился. Рекламу нужно было вести прямо тогда, поэтому слился не только рекламный бюджет, но и еще куча бабосиков.

Как так вышло.

• Дизайнер: [Сообщает мне что-то на своем профессиональном языке с общим смыслом (как мне казалось) — «Через два дня всё будет готово»]
• Я: *прекрасным утром обнаруживаю, что сайт не работает, и прихожу ругаться*
• Дизайнер: «Так я же вас предупредил».

Где произошел сбой? Дизайнер сказал, что будут проводиться некие работы. Они подразумевают, что в это время сайт доступен не будет. Это очевидно для дизайнера. Поэтому, когда он говорит про эти работы, у него в голове это выглядит так, будто он сообщает о том, что сайт не будет работать. Типа как когда вы говорите: «Надо взять зонт», то тем самым сообщаете, что будет дождь. Или когда таргетолог говорит, что ЦТР снизился — скорее всего, он сообщает, что выросла цена заявки. А для стороннего слушается это означает: «Ну, что-то у него там снизилось. Наверное, это хорошо. Молодец».

Короче, тем утром дизайнер меня вывел из себя. Мало того что я тут убытки несу, так на меня еще и ответственность перекладывают. Дело кончилось бы плохо. Возможно, судом. Но тут просыпается менеджер и улаживает ситуацию одним сообщением в две строки. Да, мол, косяк имел место быть, убытки компенсируем. Конфликт исчерпан. А дизайнер, возможно, так и не понял, что случилось. Менеджер молодец. Его ошибка — то, что он допустил ситуацию, в которой дизайнер общается со мной напрямую. Но это нестрашно, все ошибаются.

Короче, в проектах задача менеджера — это коммуникация между специалистом и нормальным человеком заказчиком. Потому что напрямую эти люди не могут понять друг друга. Проект не будет выполнен, а заказчик и исполнитель убьют друг друга.

Итого: менеджер нужен. И всё же я считаю его лишним звеном и вообще свидетельством того, что мир сходит с ума. Сейчас объясню.

«Компьютерные специалисты» теряют способность к общению. Базовое условие общения — поставить себя на место другого человека. Посмотреть на мир его глазами. Что он понимает, что чувствует, что знает, как к чему относится и так далее. Всё это для специалистов оказывается недоступным. Он способен передавать информацию так же, как компьютер передает информацию другому компьютеру. Не то что без эмпатии, но даже без попытки подстроить свое сообщение сугубо информационно, чтобы пояснить то, что очевидно тебе, тому, для кого это совершенно непонятно.

И вот это уже весьма жутковато. Поскольку нет ничего сложного в том, чтобы объяснить другому нечто простое. Менеджер никогда не обучает клиента, он объясняет лишь необходимый минимум. Если человек неспоcобен к этому — он, строго говоря, перестает быть человеком и становится придатком к компьютеру. Который пока еще компьютеру нужен, но технологии развиваются.

P. S.: Заголовок — провокация. Надеюсь, триггернутые не дочитали до поскриптума и уже оставили гневные комменты.

Короче, все типа нормальные предприниматели и продвинутые фралинсеры говорят о том, как нужен личный помощник, без которого твоя судьба — выгорание и смерть. Я этому верил, но всегда сталкивался с теми, с чем сталкиваются почти все, не умеющие делегировать:

• Кажется, что ты всё сделаешь лучше.
• Не доверяешь — кажется, что помощник может тебя кинуть.
• Влом долго объяснять, легче самому сделать.

Уже месяц мне помогает прекрасная Настя, и вот чем я могу поделиться.

Как нашел. Да никак, я уже давно отчаялся. Настя давно подписана на этот канал и много тут комментит. Наткнулась на мои размышления об ассистенте, и вот мы там, где оказались. Мне кажется, это идеальная ситуация. С одной стороны — как я писал выше, помощник берет на себя много таких задач, которые сложно доверить хз кому. С другой — многие знают, что нет ничего хуже, чем работать с друзьями (превращение коллег в «теперь мы еще и друзья» обычно проходит нормально, но обратный процесс — это ад). В адекватности Насти я был уверен, но бог миловал нас от личного знакомства, и это оказалось идеальным вариантом.

Как удалось передать дела. Да просто послал нахер внутренний голос, который говорит: «Да ладно, потом ей всё объяснишь, сейчас срочно надо, давай сам». Надо признать, что этому поспособствовало еще и тот банальный факт, что я плачу Насте деньги. А я жадный и не люблю тратить деньги просто так. Когда я смотрел на задачу в своем списке дел, я задавался вопросом: «Могу ли я это передать?» Если мог — передавал.

Какие сложности возникли. Во мне парадоксально сочетаются бессовестный и советливый человек. И совестлевый периодически говорил: «Да ладно, не надо грузить Настю еще и этим». Или: «Ну, эту херню ты можешь сделать и сам». Это кончилось ровно в тот момент, когда я сообщил Насте, что я ею доволен, и со следующего месяца она будет получать по верхней планке для такой должности. Теперь для моего внутреннего совестливого человека всё по-честному.

Косяки. Делала ли Настя ошибки? Конечно! Как и любой человек. Надо быть конченым долбоебом или просто вчера родиться на свет, чтобы считать, что если вывалить на человека кучу информации, он ничего не упустит и сразу всё сделает идеально. На отработку взаимодействия надо заложить время и силы.

Мои впечатления. Я фрустрирован и разбит. Я привык, что на работу я трачу несколько часов в день, а масса процессов находится в моем внимании бóльшую часть времени. Я даже не подозревал, как сильно я освобожусь, когда делегирую эти задачи. Теперь мне надо пересмотреть и переделать всю свою жизнь — я пока не знаю, как. Надеюсь, справлюсь.

Перспективы. Я считаю, что soft skills — намного важнее hard skills, поскольку вторые можно наработать за недели и месяцы, а на наработку первых уходят годы без гарантий. Хотя пока у Насти мало возможностей проявить свои hard skills, должность личного помощника дает возможность в полной мере проявить soft skills. Я понимаю, что с этим человеком можно иметь дело и, когда придет время, мы замутим что-нибудь крутое.

Неожиданные выводы. Не хочу мотивационной херни. Я не считаю, что личный помощник нужен каждому. Кому-то вполне норм делать всё самому — я видел много таких людей. Глупо делать что-то только потому, что всякие чуваки в телеграм-каналах это советуют. А вот если хочется — не берите пример с меня, которого нашла Настя, а найдите помощника сами.

В плохом кино персонажи часто действуют предельно «непсихологично» — иначе сюжет не будет двигаться. Ну, скажем, девушка приходит домой и слышит, что на втором этаже — какие-то шумы и крики. Девушка в реальной жизни выбежала бы из дома и вызвала полицию. Приехали бы полицейские, арестовали грабителя, и фильм бы кончился. Но девушка в кино — берет в руки нож и идет проверять, чё там происходит. Фильм может продолжаться еще два часа.

В реальной жизни злодей убил бы соперника и пошел дальше. В кино — злодей начинает изливать на соперника все свои детские комплексы, чтобы зритель побыл напряженным, а помощники протагониста — успели явиться в самый последний момент.

Ну а в некоторых жанровых фильмах девушки не позволяют сантехникам заменить прохудившуюся трубу.

Речь персонажей в конфликтах — отдельный прикол. У них всегда наготове фраза из паблика в ВК с великими цитатами. Там, где реальный человек скажет «Нет», персонаж фильма заявит: «Я думал, мы с тобой братья. Я ошибался. Похоже, я ошибался слишком часто. Теперь я понимаю — братьев не существует. Человек человеку — волк».

В дешевой русской прозе рассказчик в желании казаться натуральным стремится называть персонажей по именам с уменьшительно-ласкательными суффиксами: там сплошные Вовки, Ирки и Светки, хотя в реальной жизни никто так друг друга не называет.

Короче, вы уловили суть.

Люди перенимают эти модели. Например, когда влюбленные молодые люди ссорятся, они начинают говорить в стиле персонажей из романтических фильмов — становятся очень пафосными и серьезными.

В своих уютных бложиках люди показывают себя персонажами фильмов — они никогда не сидят на кухне в семейных трусах, кушая колбасу. Каждый миг их жизни — красив и наполнен смыслом.

О том, насколько человек успешен, он судит по тому, как похож на этих блогеров и персонажей фильмов.

Выводов не будет.

Короче, все тут обсуждают одну девочку, которую уволили в «Додо пицце» — см. комментарии. Чем я хуже остальных, тоже выскажусь.

Во-первых, те, кто не находится плотно в диджитал-тусовочке, даже не представляют, насколько это ТИПИЧНЫЙ текст. Просто обычно такие тексты пишут в закрытых чатиках, а не выкладывают в открытый доступ.

Самое главное — тут мы видим типичную картину «Я молодец, косячила только в мелочах, а вот он — НАСТОЯЩИЙ МОНСТР». Обычно такое бывшие парочки друг о друге говорят. Остается непонятным, почему ты, такой идеальный, годами тусил с этой сукой. Скорее всего, обе стороны проявили некое мудачество. Если человек во всём винит другую сторону — 100% больше мудачества было именно от него.

Второе самое главное — таких явлений будет всё больше. Раньше я предполагал, что они уйдут с далеким уходом в прошлое Советского Союза, где работодатель был государственным и, соответственно, был тебе что-то должен. Теперь — рынок труда, товарно-денежные отношения, так что учись договариваться с людьми. Но я не знал, что появится философия «Просто прими себя» и «Во всех твоих проблемах виноваты мать, патриархат, бывшие и токсичный работодатель». Всё вернулось в куда худшем виде, чем было раньше, причем в первую очередь со стороны молодых людей.

Теперь к деталям. Заявление «Да, я допускала опечатки, но я же не виновата, что у вас нет корректора». Это всё равно что «Да, я воняю, но это потому, что я сняла квартиру с херовым душем». Булшит, ты бы 100% нашла способ быть чистой. Ты адаптируешься к тем условиям, которые есть. Если нет корректора, а отсутствие ошибок требуется — ты либо не допускаешь ошибок, либо добиваешься появления корректора, либо меняешь работу. Коль скоро ты согласилась не такие условия — значит, за отсутствие ошибок отвечаешь ты, а не плохой душ.

Ответ: «Мы не повышаем тебе зарплату, потому что ты просто копирайтер, причем не очень хороший» — нормальное обоснование. Работодатель не видит в твоей работе достаточной ценности. Он считает, что ему невыгодно удерживать тебя прибавкой к зарплате, и в случае чего будет легче найти нового копирайтера за те же деньги, который будет справляться не хуже тебя. Возможно, работодатель ошибается. Если это так — отлично, можно уволиться и найти работу получше.

Наконец, писать подобные текстики — это социальное самоубийство. Даже по закрытым чатикам распространять такое стрёмно, ведь там находятся твои потенциальные заказчики и коллеги. Придавать огласке внутреннюю кухню компании — это такой зашквар, после которого уже не отмыться.

Как эти люди, которые самые лучшие и которым всем должны, будут социально адаптироваться, я вообще не представляю.

В посте про непонятные названия блюд в ресторанах предсказуемо появились люди, которые в пассивно-агрессивной манере сообщают, что они ходят в дорогие рестики И ЗНАЮТ ТАМ ВСЕ НАЗВАНИЯ БЛЮД, что делает их лучше тупого плебса в трениках.

Тут два момента. Во-первых, это, конечно, очень провинциально. Так советский парень из деревни, переехав в город, брезгливо говорит: «Деревня!», — когда видит, как мужик не может разобраться с турникетом в метро. Как по мне, это весьма унизительно для самого себя — считать, что знание нескольких слов или умение бросать жетон в правильную дырочку делает тебя настолько лучше других, что ты можешь смотреть на них свысока. Всему этому можно научить трехлетнего ребенка или обезьянку.

Во-вторых, есть такой эффект — мы присваиваем себе чужие достижения, которыми пользуемся. Допустим, нам по умолчанию кажется, что мы более развиты по сравнению с доисторическим человеком. Ведь мы пользуемся айфоном, а не палкой-копалкой, и знаем, что Земля круглая, а не плоская. Беда в том, что пользоваться айфоном — куда проще, чем находить и изготавливать средства для выживания в дикой природе. А круглость Земли — лишь картинка, живущая у нас в голове. Нам это просто рассказали и показали. Картинка эта куда проще, чем, например, даже несложная мифология о возникновении всего.

Короче, чуваки и чувакессы, то, что мы живем в XXI веке (даст бог, далеко не последнем) и имеем какой-то социальный статус (не имеем, если сравнивать с Путиным и Маском) не говорит о нас примерно ничего. Можно расслабиться и не держаться за наши мнимые достижения.

Как сделать любую свою фантазию или слух правдоподобными? Добавить слово «источник».

— Видел в Фейсбуке новость, что Ютуб в России заблокируют до конца года.
— Как сообщает источник, Ютуб в России заблокируют до конца года.

— Путин хочет отрастить усы и всех завоевать.
— Источник из администрации президента сообщил, что Путин хочет отрастить усы и всех завоевать.

— Этот генерал описался от страха, когда увидел войска противника.
— Три наших источника сообщили, что этот генерал описался от страха, когда увидел войска противника.

Пользуйтесь.

Дорогие подписчики скинули рекламу отечественных самолетов Ту-214 — https://www.youtube.com/watch?v=LVIO4EpJt2k. С моей точки зрения, это не только прекрасная рекламу Боингу, но и отличная антиреклама всей российской авиации. У меня рука тянется сдать недавно купленные билеты Аэрофлота и заменить их на старый родной Эмирейтс.

Отдельного внимания заслуживает обещание в течение двадцати лет сделать из России Северную Корею — см. ролик на 2:15. Впрочем, как маркетолог, не могу не признать крутой ход: то, как девочка дергается от резко открытой колы — это гениально.

Но в целом этот ролик — ВКонтакте в миниатюре. Какая нахрен реклама самолетов, как будто мы их покупать будем? Что за признание преступной халатности по отношению к рядовым пассажирам — «Ему доверяют первые лица государства, поэтому ответственность на высоте здесь»? Что за попытки стильно-молодежного языка? «Закрывай шасси» — это как? Почему нет ни одной голой женщины? Почему ВСЁ настолько плохо?

При чём тут ВКонтакте? Потому что тот же подход: у этой рекламы нет маркетинговых задач, есть задача освоить бюджет и отчитаться начальству. «Заказывали молодежно-патриотрический ролик? Вот он, а вот смета. Ой, миллион из кармана выпал». «Вы хотели рекламный кабинет, как в Фейсбуке? Вот вам рекламный кабинет, как в Фейсбуке. Конечно, раз он выглядит как кабинет Фейсбука, то и работает не хуже!»

Я фигею с ваших «здоровых отношений», молодежь.

Читаю тут трагичную новость — девушку убил бойфренд.

Там один из основных поинтов — «Всё у них было хорошо, и тут ВНЕЗАПНО убийство. Так что не надо считать, что всегда есть какие-то первые звоночки, их может и не быть».

Я такой: «Гм, странно, чё-то не верится». Читаю дальше. Ну и дочитываю до нужного момента. Цитата с легким рерайтом из этических соображений (смысл и интонация не искажены):
«О бойфренде говорит только хорошее, даже когда пишет о маленьких ссорах: „Психанула, поскольку Коля работает с 16 до 00, потом спит до 16 и ночует в гараже, а я сюда приехала не для того, чтобы не видеться с ним, пришла к нему в слезах и с кучей претензий. Он побещал взять выходной, ночевать со мной, отвел на работу, посадил в креслице, сделал латте на миндальном молоке“».

И я такой думаю: блин, что случилось с миром, если когда женщина хвастается в соцсетях тем, что ее бойфренд заменяет ей отца, то это считается здоровыми отношениями, в которых насилие возникло внезапно и вдруг откуда ни возьмись?

Ну то есть, блин:

• Один взрослый человек считает, что имеет право требовать внимания другого человека.
• Один взрослый человек вместо того, чтобы разговаривать с другим человеком, когда чем-то недоволен, идет к нему со слезами и претензиями.
• Итого: этот взрослый человек решает проблему типично детским способом, через истерику.
• Другой взрослый человек вместо того, чтобы перевести взаимодействие на взрослые рельсы, берет первого взрослого человека за ручку, ведет с собой на работу и угощает мороженкой.
• Первый взрослый человек хвастается у себя в соцсетях тем, что у него появился папочка.

И правда, с чего бы тут взяться конфликту?

Короче, молодежь, не верьте соцсетям, которые подкрепляют ваши комплексы. Вам тут горе-психологи и милые тиктоки сообщают, что любовь — это «уси-пуси» и «вазьми миня на руцки» . Это не так, это всего лишь взаимозависимость. Штука достаточно простая, психологи ее уже давно описали, да и рефлексия и честность с собой вам тут психологов полностью заменят. Если вы очень страдаете и ищете партнера, который облегчит ваши страдания, — знайте, вы на верном пути к тотальной жести, которая может закончится даже так, как описано выше.

Есть такое отношение к своим типа плохим привычкам и прочим типа недостаткам — «Уу, это же ничего страшного, зачем себя мучить и ограничивать, ты же всего лишь человек». Я не согласен.

Винить себя и правда не стоит. Это, как говорят психологи, неконструктивно. Но.

Вот есть у Васи зависимость от телефона. Или от сериальчиков. Или от порно. Или от кофе. Или от новостных сайтов. Или от рилс. Или от компьютерный игр. Или от лайков. Или от сладкого. Или Вася — нормальный современный человек и испытывает зависимость от всего этого сразу и от многого другого. Приходит успокаивающий Васю Ютуб-психолог и говорит: «Ну, у тебя нет ни одной страшной зависимости. Это же не наркотики и не насилие. Ты просто получаешь от этого удовольствие, тебе приятно, всё хорошо». И Вася успокаивается.

С одной стороны, психолог прав. Ничего страшного нет. Но посмотрим на это с другой стороны. Психолог меряет по нижней планке — наркоманы и прочие больные люди. А можно мерить по верхней — идеальный Вася, которого пока не существует. Вася такой, каким он на самом деле всегда хотел быть. Живущий ту жизнь, которой на самом деле всегда хотел жить. И если мерить по этой планке — да, посидеть лишних полчасика на унитазе, листая рилз, по-прежнему нестрашно. Но этого занятия нет в той жизни, в которой Вася хотел бы оказаться НА САМОМ ДЕЛЕ. А значит, возможно, с этим надо что-то делать.

Короче, я за такую философию. Мерить надо по верхней планке, а не по нижней. Но каждому самому решать. А гнобить себя точно не надо.

Вот брал я тут в Турции скутер в аренду. С доставкой, поскольку что я дурак по такой жаре два километра в горку тащиться, мне уже 34 я умру.

В итоге получил скутер с:

• драным сиденьем,
• херово работающими тормозами,
• почти пустым баком,
• сломанным багажником,
• другими мелкими косяками.

Еще я не проверил время приема скутера, его указали неправильно, в итоге мне пришлось доплатить за лишний день аренды.

И мне, строго говоря, вообще похер на все эти недостатки сами по себе. Я не лайфстайл-блогер, мне не надо красивое сиденье. Я здоровый мужик, я могу зажать тормоза посильнее. Мне не влом сгонять на заправку. Для меня эта жалкая тысяча лир на заправку и лишний день аренды — вообще не деньги.

Но всё это в совокупности дало острое впечатление: «МЕНЯ НАЕБАЛИ».

Знаете, что сказал владелец на мои претензии? Что я не прав, поскольку это бизнес, а в бизнесе за всё надо платить.

А вот я арендую байк в другом месте. Он не идеален, есть небольшие проблемы. Но владелец — супер-обходителен и мил. За мелкий косяк он даже сбавил деньги и не взял оплату за небольшую задержку.

По итогу: первый чувак смог сдать в аренду скутер, который никто бы не взял, и развел белого человека меня на 1000 лир. Второй сдал норм байк и не получил ничего сверх положенного. Первый в выигрыше.

Но я душнила, мне не впадлу пойти на Гугл Мэпс и накатать отзыв. Кто работал с картами, фрилансерскими биржами и прочим, знает: один отзыв с минимальной оценкой перечеркивает десяток отзывов с максимальной оценкой. Особенно если в отзыве обстоятельно и подробно рассказано, как тебя развели.

Как следствие, первый чувак теряет намного больше 1000 лир, которые он получил с меня — поскольку из-за отзыва теряет минимум нескольких клиентов. А второй чувак получает еще один позитивный отзыв и мои личные рекомендации.

И вот ирония. Первый-то считает себя супер-капиталистом, бизнесменом, предпринимателем и всё такое. Очень напоминает бизнес в России, Белоруссии, на Украине и прочих наших братских народах.

Короче, реакция на рекламную интеграцию в блоге может быть:

• Преимущественно негативная
• Нейтральная
• Преимущественно позитивная

Это лишь отчасти зависит от того, что рекламируется. Куда важнее — есть ли у аудитории эмоциональная связь с автором контента.

Вот условный безличный телеграм-канал с новостями и фейками. Любая реклама там вызовет волну негатива. Куча людей, до этого никак не вовлеченных в контент, не поленится тыкнуть на дизлайк.

Или ютуб-сериал «Внутри Лапенко» (если не смотрели — рекомендую). Там в некоторых сериях — куча рекламных интеграций. Далеко не всегда остроумных, а зачастую и весьма кринжовых. Новостной канал за такое смешали бы с говном. Но аудитория нежно любит Лапенко и только рада тому, что у него заказывают рекламу.

[Тут должен быть вдохновляющий вывод о том, что надо строить эмоциональное вовлечение с аудиторией и грести деньги лопатой. Но тогда все поймут, что я дружу с жалкой подписотой только ради денег. Так что выводы делайте сами.]

Я много писал о негативных комментах — почему их пишут, как к ним относиться, как реагировать. Но кому нужны эти скучные рекомендации, давайте на примере.

Вот у меня есть телеграм-пост про интервью Собчак и Стаса Айкакпросто. Там мельком были упомянуты дети алкоголиков — мол, я видел, как дети алкоголиков говорили как Стас.

Приходит человек с таким комментарием: «Вы никогда не общались с детьми алкоголиков. Они за родителей готовы кадык вырвать. Не пишите о том, в чём не разбираетесь».

Что я тут вижу

• Для человека тема детей алкоголиков — триггерная. Может, у него бывшая жена-истеричка — дочь алкоголиков, и она защищала своих родителей до последнего. Если бы тема не была для человека триггерной, он бы просто не обратил внимания на эту мало что значащую фразу.

• Как часто бывает с триггерными темами, триггернутый человек начинает додумывать. В данном случае комментатор додумал за меня слово «все» — якобы я сказал, что так реагируют ВСЕ дети алкоголиков.

• Опять же, свойство триггерной темы — автор коммента сам сделал обобщение до «всех». «Все дети алкоголиков — такие».

• Ну и комментатор упрекнул меня во лжи — я написал о реакции, которую видел, а комментатор говорит, что ничего такого я не видел.

Как можно поступить

• Ответить оскорблением на оскорбление. Можно, если у вас такой стиль.

• Вступить в дискуссию. В данном случае это будет равнозначно оскорблению, поскольку комментатор оставил комментарий не для того, чтобы обсудить эту тему. Любое возражение для него будет личным оскорблением.

• Согласиться. Неочевидный вариант. Просто согласиться надо с условием: «Это ваш личный опыт». Например, так: «Да, раз вы так говорите, такое и правда часто бывает. Но у меня другой опыт». Классный способ превратить хейтера в лояльного подписчика.

• Забанить нахрен. Я сделал именно так:) Комментатор перешел некую грань, обвинив меня во лжи. Пытаться согласиться — как мне кажется, лишняя потеря сил и времени, поскольку уровень негатива слишком велик (могу ошибаться). А дискутировать можно было бы, если бы канал был новым, и тут никто ничего не комментировал — надо было бы разгонять комментарии при каждой возможности.

Замечу, что таких комментариев набирается штук десять в день:) Так что, если хотите запустить свой блог, имейте это в виду:)

P. S. Конечно, у всего этого есть и иррациональная сторона. Когда вот так упрекают во лжи, пускай это и мелочь, хочется защищаться, нападать и что-то доказывать. Первый мой порыв был именно такой, но всё чаще за этим порывом я вспоминаю про чудесную функцию «Заблокировать пользователя».

Про самый распространенный вид негатива на контент. «Самый умный комментатор».

Опытные контент-мейкеры поймут, о чём речь. Менее опытные — вы с этим столкнетесь, и нижеописанное вам тоже поможет.

Вот вы пишете «Спорт полезен для здоровья».

К вам в комменты обязательно придут люди, которые скажут:
— «А вот я упал с велика и сломал руку. Ничего себе польза для здоровья!»
— «Спорт — вреден! Полезен активный образ жизни»
— «Мало просто заниматься спортом, надо следить за питанием и много чем еще»
— «Я спортом не занимаюсь и мне норм»

Вы можете ко всему этому серьезно отнестись, и тогда в следующий раз вы напишете: «Активный образ жизни (не путать с профессиональным спортом) — может быть полезен для здоровья. Конечно, можно получить травму, надо стараться этого избежать. И это недостаточное условие для хорошего самочувствия, а лишь один из элементов. Есть люди, которые ничем таким не занимаются и чувствуют себя хорошо, поэтому если не хотите — не надо».

Я показал феномен «самого умного комментатора» на нарочито простом контенте. Если контент чуть сложнее, уровень абсурдности критики и вроде как необходимой реакции не нее будет еще выше.

Что надо понимать. Люди не тупые. Большинство прекрасно понимает, о чём идет речь. Просто некоторым не нужны ваши материалы, им надо поспорить. Показать, что они тут самые умные. А лучший способ сделать это — продемонстрировать, что разбираешься в вопросе лучше, чем автор контента.

Забейте и не адаптируйте контент из-за таких ребят. Вы делаете контент не для них, а они потребляют ваш контент не ради того, чтобы что-то от него получить.

Лайфхак. Когда вы получите такие комменты, просто представьте себе Павликова, который говорит вам: «Понятно ты всё написал».

У фрилансеров есть такая фраза — «Начну работать над задачей в среду». Эта фраза — индикатор того, что фрилансер не понимает, как работает фриланс, и, вероятно, от сотрудничества с ним стоит воздержаться.

Поясняю. Вот есть работа в найме. Зачастую она подразумевает тупо отработку трудочасов. Пришел в 9, потыкался в нужных программах, ушел в 18 домой смотреть порно и сериалы. Поделал так в течение месяца — получил деньги на продление подписки в Порнхабе и Нетфликсе. Для такого найма вполне адекватен подход «Выхожу из отпуска 15го числа, тогда этой задачей и займусь».

Фриланс же — это про решение задач. Заказчику нужен сайт, а не человек, который будет делать сайт. Заявки, а не работа над созданием рекламной кампании. Готовый текст, а не его написание.

Заказчику совершенно плевать:

• Когда фрилансер приступит к работе
• По какой уважительной причине он сделает это через неделю, а не сейчас
• Что ему для этого понадобится сделать

Итого:
Правильное заявление не «Начну во вторник», а «Вышлю сайт на согласование в четверг, если удастся обсудить результат в пятницу, готовый сайт будет в следующую среду».

Если фрилансер этого не понимает — это беда, поскольку, скорее всего, он вообще не мыслит задачами и не понимает, зачем к нему обратились. Поскольку, если смотреть еще глубже, то заказчику нужен даже не сайт, не заявки и не тексты, а прибыль. Именно на это, в конце концов, должны быть направлены помысли и усилия фрилансера. Но между «Я начну во вторник» до «Моя задача — повысить прибыль» — пропасть, и между этими двумя видами фрилансеров нет ничего общего.

Что меня всё больше огорчает и о чём я уже много раз писал, но, наверное, никогда не писал так прямо.

У людей в сознании реально существует картина, что если борются X и Y, то один из них — герой, а другой — антигерой. Страшная правда заключается в том, что при чуть ближайшем рассмотрении оказывается, что оба участника конфликта — мудаки (потому и конфликтуют). А еще при более близком рассмотрении оказывается, что у каждого есть своя правда и свой скелет в шкафе, и — да, мать вашу, всё действительно не так однозначно.

Помните зарубы насчет вакцины? Кто-то был убежден, что вакцины — это смерть и ужас. Другие были убеждены, что все непривитые — мракобесы. Как бы то ни было, каждый конфликтующий ЗНАЛ, надо ли вакцинироваться. Никто не хотел говорить о плюсах и минусах обоих решений, каждый был убежден, что существует один однозначно правильный вариант.

Сейчас это хорошо видно по тому, как люди меняют свои политические взгляды. Вот кто-то был сторонником X. Сторона Y его бесила со всей ее ложью и лицемерием. Но вот человек увидел, что и сторона X позволяет себе ложь. Какой выход? Перестать замечать ложь позиции Y и стать ее сторонником! Сама мысль о том, что обе стороны преследуют свои личные интересы, человеку и в голову не приходит. А если и приходит, он ее немедленно отгоняет — уж слишком некомфортно жить в таком мире.

Из этого много чего следует. Неспособность мыслить критически. Навешивание ярлыков. Примитивное мышление — и многое другое.

Кейсы, как на скриншоте, и правда бывают. Бывают и намного круче. Один пост — сто тыщ долларов. Про такие кейсы пишут в соцсетях, выступают на конференциях и даже проводят курсы. И они совершенно бесполезны.

Если бы кейс имел смысл, то речь бы шла не об одной рилс, а о миллионе рилс. Поскольку это означало бы, что автор кейса понял некую суть, освоил нечто системное — он умеет генерировать продажи с помощью рилс и может рассказать, как он это делает. Но он не умеет и не может. Он просто один раз в жизни запостил рилс, которая принесла продаж на 600 тысяч рублей. Раз он говорит лишь про разовый случай — значит, повторить это не может даже он сам, не говор уж о тех, кто увидит его кейс. Строго говоря, таким кейсом автор признается: «Я лох и ничего не умею, мне просто один раз повезло».

Скорее всего, причина продаж — вообще не в рилс. Скажем, был блогер с хорошей аудиторией. Автор кейса оформил блогеру продающую рилс, и блогер продал свой марафон на 600 тысяч рублей. Почему он продал марафон на 600 тысяч? Да потому что у него есть лояльная аудитория, готовая у него покупать, а не потому что рилс такая хорошая.

Автор кейса рассчитывает, что это будет выглядеть иначе. Типа люди подумают, что автор может научить их зарабатывать с каждой рилс по 600 тысяч рублей. Знаете, что самое прикольное? Многие люди и правда так думают — а значит, автор кейса, в итоге, молодец. Но если бы он был по-настоящему крут — он бы, конечно, предложил что-то такое, что убедило бы в его крутости в том числе и душнил вроде нас с вами.

Когда заказчик хочет что-то поправить в твоей работе, есть две плохие, но распространенные реакции:

• Тупо возразить. Мол, это бред, так нельзя.
• Молча сделать, даже если это навредит заказчику. Он же заказчик, а я исполнитель.

Есть третий путь — коротко и понятно объяснить, почему стоит сделать именно так, как вы предлагаете. Если чувствуете напряжение на той стороне — можно пояснить, что в любом случае поступите так, как хочет заказчик. По моему опыту, работает в девяти случаях из десяти. А в оставшейся десятой части вы сохраняете хорошие отношения и не считаете друг друга дебилами.

На скриншоте — начало моей переписки с заказчиком, который впоследствии стал постоянным и с которым я работаю и сейчас.