Я в России — понаехавший. Родился я в Белоруссии и до 23 лет жил там. Знаете, какая у белорусов вторая по популярности тема для шуток и мемов? Набившие оскомину, до нюансов одинаковые впечатления туристов из России (в большинстве своем — москвичей и петербуржцев) о Беларуси:

• спокойно,
• чисто,
• порядок,
• молодец батька, не то что мы, такую страну просрали!

Могу допустить, что сейчас белорусов триггерят другие темы (например, слово «Белоруссия»), но 15 лет назад дело обстояло так.

Белорусы иронично относятся к таким отзывам по той простой причине, что дорогие москвичи не видят то, что для белорусов очевидно: зарплата обычного москвича несопоставима с зарплатой обычного белоруса. И если обычный москвич смотрит на чистоту минских улиц из окон дорогого ресторана, то обычный белорус — убирая эти самые улицы (да, дорогие мои борцы с мигрантами, задумайтесь о том, кто будет убирать вам улицы, строить на этих улицах дома и доставлять в них заказы из «Вкусно — и точка» — и сколько денег они за это будут брать).

Москвичи не виноваты, это обычное когнитивное искажение: то хорошее, что есть у нас, мы считаем само собой разумеющимся. Точнее даже так: мы вообще это не «считаем», для нас это естественно — как наличие у нас рук или способности видеть. Поэтому, например, так часто «хорошо там, где нас нет». Отсюда все эти недоуменные посты от русских эмигрантов. Мол, как так, к врачу не попасть, воду приходится экономить, с налогами черт ногу сломит...

А поскольку человек обычно страдает не потому, что у него чего-то нет, а потому, что он узнал, что у другого оно есть, это когнитивное искажение оказывается источником бесконечных страданий. У соседа всегда яблоки будут краснее, а грудь у его жены — больше.

Вот все смеются над тем, как украинцы И ОСТАЛЬНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ борются с идиотской песней для испорченных интернетом детей и великовозрастных имбецилов про «сигма, сигма, сигма бой, я такая вся, что добиваться будешь год». Мол, это всё скрытая пропаганда кровавых русских ценностей, направленная на развращение Запада. План Даллеса наоборот, Империя наносит ответный удар.

И хотя можно просто ухмыльнуться очередному проявлению паранойи, этот случай дает нам хороший пример того, как мы склонны воспроизводить одни и те же шаблоны эмоций и поведения в совершенно разных ситуациях.

Украина как проект со своими сторонниками есть страна, которая хочет и должна стать частью Европы. Символически ВЫЙТИ ЗАМУЖ за Запад (очевидно, кто в этой ситуации кого БЕРЕТ с тем, чтобы потом нести за него ответственность), получить его деньги и защиту, чтобы вместе растить общих детей. Можно продолжать аналогию, по которой проект «Украина» есть женщина, у которой не сложились отношения с прошлым мужем, и теперь она всем рассказывает, что он был абьюзером — причем с таким остервенением, что сама в это поверила. Типичная история.

Запад же, в свою очередь, готов спать с Украиной и даже помогать ей деньгами, но для него Украина — это всё же девушка низшего происхождения, и менять семью на простолюдинку он на намерен. [В этом месте я вынужден подчеркнуть, что все предложенные тут метафоры отражают мифы, восприятия и САМОВОСПРИЯТИЯ в массовом сознании, а не мнение автора.]

В ситуации тотальной политизации песня, написанная и спетая россиянами (хотя в реальности мало кто из нас гордится тем, что это наши соотечественники), это и есть Россия как государство, причем не реальное, а мифологическое (фашистское и всё такое). Когда эта песня становится популярной на Западе, это воспринимается как проявление симпатии моего любовника к этой крашеной (или «крашеННой» — в триколор) суке.

Естественно, эта сука не могла понравиться моему жениху честным способом, поэтому в ход идет стандартное объяснение — эта хитрая тварь обаяла, заколдовала, совратила и так далее (в видео выше «объясняется», что популярность песни связана с накрутками от кремлевских ботоферм).

Совершенно обычный (и печальный) жизненный сюжет проигрывается в сознании миллионов людей, поверивших в проект «Украина». И мы видим, как люди, независимо от пола, чувствуют себя униженной и очень-очень глупой девушкой.

А нас это учит лишь тому, что, выбирая роли в этой жизни, никогда не стоит выбирать роль униженного и верящего, что его возьмет под крылышко и защитит кто-то более сильный. Быть сильным и ответственным всегда лучше, чем слабым и зависимым — как бы некто сильный не уверял нас в том, что он ради нас пойдет на всё. В реальности это «всё» будет проявлено редкими подачками на обеспечение общих детей и требованиями снизить призывной возраст этих детей до 18 лет, объясняя это «чистой математикой» (цитата).

Вот Артемий Лебедев — эксперт по всем вопросам. Уже не осталось аспекта мироздания, который Лебедев не объяснил уважаемой публике, и сейчас он уже идет по второму кругу, для непонятливых.

И это работает: Лебедев даже выступает на конференциях на самые разные темы. Приходи к нему учиться и корова, и волчица. Это нормально. Признаюсь — я бы и сам, наверное, считал Лебедева экспертом в мироздании, но пару раз слышал его слова о тех немногих вещах, в которых разбираюсь я, и испытывал испанский стыд от того, что человек так уверенно и безапелляционно несет полный бред.

Мы любим авторитеты, и готовы верить им уже потому, что они авторитеты. Раз социум признал этого индивида, раз много людей его слушают — значит, стоит это делать и мне.

А никто не выглядит так авторитетно, как те, кто выглядит уверенно. Вот тот же Лебедев — я сам периодически попадаю под его чары, когда о рассказывает, например, о том, как ЦРУ обсуждали с Ютубом формат шортс. Я слушаю, и мне очень интересно — а тем временем на подкорке я начинаю воспринимать Лебедева как источника инсайдов. Но в какой-то момент пелена спадает, и я такой: «Стоп, откуда Лебедеву знать, какой ультиматум Ютуб поставил ЦРУ?» Но я — душнила, а у массового потребителя пелена не спадет.

Мы подсознательно (до меня можно докопаться насчет использования слово «подсознательно») считаем, что уверенность должна быть на чём-то основана. И обычно это действительно так. Но по-настоящему авторитетными становятся те, чья уверенность ни на чём не основана, поскольку только такие люди остаются уверенными в любой ситуации.

Я полагаю, что конец света пройдет незамеченным для всех, кроме небольшой группы особенно чувствительных граждан.

То же касается восстания машин — в конец концов, уже сейчас люди для компьютеров есть лишь big data, предсказуемая и управляемая масса. Посмотрите на огромные системы вроде Меты и Яндекса, которые собирают примерно все данные о пользователях и сами (без участия разработчиков!) меняют свое поведение исходя из этих данных. Эта система вполне может изменять (и меняет) потребление и поведение этих масс. Вот вам и затравка для фантастического романа: герой в какой-то момент обнаруживает, что миром уже давно правит искусственный интеллект, а люди — лишь обслуживающий персонал, считающий себя тут хозяином.

Как щекочущее нервы, но всё же фантастическое восстание машин произошло бы не резко, а эволюционно, так и реальные необратимые изменения происходят вследствие изменений небольших, но постоянных.

Вот война поколений. Каждое последующее поколение отличается от предыдущего не так сильно (как бы ни больно мне было это писать, глядя на тупых зумеров). Как результат, в моей любимой научпоп-среде принято свысока говорить обо всех этих паникерах: «Ой, ну я вас умоляю. Вот век назад люди тоже переживали по поводу появления станков, а сейчас точно так же паникуют из-за онлайна».

Вот пример. Один научпопер успокаивает мракобесов, боящихся ухода человечества в интернет, таким образом:

Вот мне мама говорит:
— А ты с братом общаешься?
— Конечно. В Телеграме иногда переписываемся.
— В смысле? Ты с ним созвонись!

А когда она со своей мамой общалась, получалось так:
— А ты с братом общаешься?
— Конечно. Созваниваемся.
— В смысле? Ты с ним встреться!

Дальше научпопер рассуждает в том смысле, что это просто разные нормы разных поколений, так что переживать тут нечего.

Но где научпопер видит разрозненные явления, мы — мракобесы — видим тенденцию. А рассказ научпопера нам показывает именно тенденцию:

1. Раньше люди общались вживую
2. Появились телефоны
3. Для нового поколения общение по телефону стало НОРМОЙ, тогда как для предыдущего поколения это нормой не являлось. Мировоззрение человечества изменилось, шаг в сторону виртуальной реальности сделан
4. Появляется интернет
5. Для нового поколения происходит то же, что произошло с их отцами — новый БОЛЕЕ ВИРТУАЛЬНЫЙ способ общаться стал для них нормой

Совершить более резкий скачок (от турпоходов с задушевными беседами к скидыванию друг другу мемасиков) было бы если не невозможно, то намного более затруднительно. Слишком резкий переход. Появись интернет в его текущем виде в восьмидесятые, и те, кто предпочитает Телеграм живому общению, вероятно, считались бы ненормальными во всех негативных смыслах этого слова. Но вот у нас появилась прослойка в виде общения по телефону — и следующий этап становится если не безболезненным, то возможным.

Вот почему фантастические романы порой предсказывают будущее. Это не так очевидно, ведь цель «серьезной» фантастики — вовсе не предсказать будущее, а показать настоящее, утрировав некоторые его грани. Но вот проходит время, и то, что раньше было утрированием, становится повседневностью.

Вот игрозависимые задроты любители видеоигр говорят, что, скажем, чтение — это такой же эскапизм, как и видеоигры, так чего же вы до нас докопались? Любители видеоигр совершенно правы.

Расскажу по секрету: в отличие от великих инстаграм-блогерш, обычные монахи никогда не скажут, что «занимаются духовными практиками», ведь абсурдно полагать, что некая последовательность действий сделает человека духовным. Определяющим является то, кто производит действия. Можно сказать, что всё, что делает монах, является духовной практикой. А многочасовое сидение на подушечке для медитаций инстаграм-блогерши является всё той же борьбой за признание и деньги — поскольку, подобно монаху, инстаграм-блогерша, что бы она ни делала, всегда остается инстаграм-блогершой и служит одному богу — так сказать, за деньги да.

Аналогично и с вашими игрушками: конечно, никакая книга сама по себе не делает человека «лучше» (что бы это ни значило). Возможно, книги развивают некие навыки вроде быстрого чтения (хотя тиктоки с их скоростью, полагаю, справляются с этим не хуже). Но геймер, читающий книгу из-за того, что в самолете нет интернета, — по сути занимается тем же убийством монстров, даже если в роли монстра выступает старуха-процентщица.

Вопрос к видеоиграм состоит вовсе не в том, что «книги умнее». Нет никакого разделения на «глупых геймеров» и «умных читателей». Вопрос в том, кто и для чего этими видеоиграми пользуется. Иными словами: что происходит на самом деле, когда на физическом плане человек сидит и жмет клавиши, а на экране — чернокожая самурайка спасает мир. Вполне вероятно, и часто так бывает, происходит то же самое, что и когда на физическом плане человек лежит и листает страницы, а в книге происходит примерно то же самое, что на экране геймера.

Видеоигры лишь стали некой карикатурой того, как человек прозябает, потому что они занимают уйму времени и сил, а человеку кажется, что он при этом много чего достигает, тогда как на самом деле лишь зарабатывает диабет второго типа и геморрой, а также атрофию мышечную и душевную. Книги могут выступать в той же роли, что и игры:

• помощником для бегства от себя и реальности;
• заменой действий потреблением;
• привычкой, переходящим в манию.

Просто в случае книг редко когда это достигает таких патологичных форм, как с видеоиграми. Скажем так: стать наркоманом, на всё готовым ради дозы, теоретически можно и при потреблении пива, но с героином шансов несравнимо больше. Поэтому пивной алкоголизм обычно имеет куда менее драматичные формы, что не меняет его природы как наркомании.

В этом смысле даже трудоголизм может быть всего лишь социально одобряемым видом зависимости — если человек своим трудом на самом деле убивает время, не желая заниматься тем, что дóлжно.

Так что, дорогие игрозависимые, расслабьтесь. Вы ничем не хуже остальных, спокойно запускайте свои «Танчики».

Рассказы про всякое там умение отказывать — один из самых популярных видов психологического контента. Как, мол, не позволять людям тобою пользоваться и отстаивать личные границы.

И тут мы наблюдаем парадокс. С одной стороны, такая проблема действительно имеет место, а значит, имеет право на жизнь и попытка ее решить. Лодырь пользуются тем, что в коллективе есть трудяги, а блага от работы при этом распределяются равномерно. С другой стороны, этот контент — не более чем манипуляция на трех главных столпах массовой аудитории:

— «Я самый лучший и ни в чём не виноват»

• «Мне все должны, я никому не должен»
• «Не напрягайте меня, я хочу быть котиком — покушать и спатки»

При прочих равных пост про умение отказывать наберет в тысячу раз больше вовлечения, чем пост о том, как соглашаться. А ведь безответственность — явление куда более распространенное, чем гиперответственность.

Никому (то есть массовой аудитории) не интересно, как быть отзывчивым, ответственным и исполнительным. Или как доводить дела до конца. Или отвечать за свои слова. Всё это вызывает неприятные напряжения в области живота и челюстей, а также эмоции, которые человеку поначалу сложно вербализовать, но, чуть подумав, он выдаст: «Так ведь меня давлением заставили подписаться под этой работой, я не хотел! Так ведь если я буду работать больше и лучше остальных, все на меня свалят свои дела! Так ведь я уже в этой ситуации!»

И самое смешное, что массовая аудитория снова будет в этом совершенно права. Да, будут пытаться забраться тебе на шею и будут стараться спихнуть на тебя свои обязанности. Но отказываться из-за этого от ответственности — подобно отказу инфантильного юноши становиться взрослым и самостоятельным, потому что женщины начнут пытаться воспользоваться таким обеспеченным красавчиком.

Ответственный работящий человек будет сталкиваться с желающими проехаться на его шее, но это проблема другого порядка, нежели безответственность. С такой проблемой сталкиваются и безответственные снежинки (именно для них делают материалы о том, как отказывать), но они как раз не способны с ней справиться по причине того, что у них нет того важного, чему они сказали да. У ответственного так: извините, мол, но у меня другие приоритеты, я в них устойчив, меня с них не сбить. А безответственный человек, имея одно дело, запросто подпишется на выполнение другого с тем, чтобы оба выполнить на «троечку».

Поэтому, когда я ищу маркетологов, для меня красным флагом является заявление соискателя «Маркетолог не отвечает за продажи». Маркетолог в этом совершенно прав, но это выдает в нем человека, который желает иметь как можно меньше ответственности, а в идеале — быть обласканным безусловно.

В этой вашей Восточной Азии принято подчеркнуто подобострастное отношение в сфере обслуживания. Вам улыбаются, вам кланяются, в вашем присутствии начинают стоять, опустив голову, и ходить, мелко перебирая ногами. А это часто имеет и расовое разделение: маленькие, смуглые, одетые в форму, плохо говорящие по-английский азиаты прислуживают большим, белым, фривольно одетым и без акцента произносящим «smoothie» европейцам. В результате ты, будучи европейцем (попробуйте объяснить хорошо говорящему по-английски азиату, что русские — не европейцы, а тоже азиаты — будет очень смешно), чувствуешь себя чем-то вроде спустившегося на землю богом... или испытываешь неловкость.

Испытываешь неловкость, поскольку всё это — ненастоящее. Радость, изображаемая сотрудником отеля от встречи с вами, очевидно, не возникла бы, если бы вы, не будучи постояльцем, встретились этому человеку на улице. Настоящее и искусственное хорошо видно по улыбке. Когда вы попрощались с человеком, встрече с которым были рады, улыбка не сразу испаряется с вашего лица. Вы по-прежнему рады, это впечатление длится какое-то время и выражается на лице. Искусственная улыбка исчезает сразу же, как прекращается зрительный контакт. Выглядит, если к этому не привыкать, довольно зловеще.

Всё это неожиданным образом напоминает нам проституцию. В нормальной ситуации для человека секс — не только физический контакт. Дорогой циник, сотри с лица презрительную ухмылку — конечно, это далеко не всегда любовь, но хотя бы какая-то симпатия и эмпатия. Отсюда утверждение, что интеллект — это сексуально. Секс — это взаимодействие людей, вроде разговора, и в нем не может отсутствовать хоть какой-то интерес к другой стороне. Отсюда мне сложно понять удовольствие, получаемое от ласк человека, делающего это за деньги, — то есть того, кто не хочет это делать и, более того, предпочел бы это не делать. Это хуже того секса, который через 10 лет будут иметь нынешние зумеры в виртуальной реальности, дополненной сексуальными игрушками. Поскольку в виртуальной реальности — всё искусственно, а в случае с проституцией ты обращаешься, как с искусственным, с живым человеком.

Тем не менее, миллионам людей нравится подобострастие обслуживающего персонала и проституция. Именно это куда в большей степени говорит о том, что наше общество — это общество потребления, чем очереди за новым айфоном. Да, люди поклоняются айфону (хотя считают, что просто фанатеют от Стива Джоба, покупая книжки о нем), но еще круче выглядит то, что для людей вещами становятся другие люди. И, в общем-то, не нужен реальный контакт с человеком, поскольку приобретаемая за деньги имитация этого контакта вполне сойдет.

Вряд ли можно говорить про то, «как низко мы пали», — дело не в изменениях в человеке, а в том, что тот уровень потребления, который раньше могли себе позволить не только лишь все, сейчас стал доступен целому миллиарду людей.

Вот женщина хочет себе сильного уверенного в себе мужчину. Как он сказал, так и будет. Альфа-самца.

Невозможность удовлетворить ее желание заключается в том, что на деле женщина хочет, чтобы в ряде сфер альфа-самец внезапно оказался не просто не альфа-самцом (например, он не должен ходить налево), но даже подкаблучником (решать всё должен он, но если именно эта женщина чего-то хочет, он должен ей это дать — ведь он ее ЛЮБИТ).

Это — прекрасное проявление того, как бесплодны наши попытки заменить необходимость внутренних изменений изменениями внешними. Очевидно, что этой женщине стоило бы самой стать полноценным человеком, которому не нужен властный папочка — с одной стороны, и прислуживающий папочка — с другой. Вместо этого она выдумывает, какая внешняя ситуация удовлетворяла бы ее немощи и комплексы — но печальная ирония состоит в том, что в реальности таких ситуаций не бывает.

Получается как в архетипичной присутствующей чуть ли не во всех культурах сказке о волшебной сущности, которая исполняет желание человека, но только получается так, что человек потом об этом жалеет. Женщина хочет в первую очередь «сильного» мужчину, получает его, а потом удивляется, почему этот турок не разрешает ей выходить из дома без паранджи, даже когда на ее лице нет следов побоев. Или хочет в первую очередь заботливого парнишку, а потом не понимает, почему она должна содержать эту няшку в брюках.

Но женщина не сделает верных выводов ни из сказки, ни из были. Это всё волшебная сущность плохая — неправильно интерпретирует желания человека. И мужик неправильный попался десятый раз подряд.

В скобках к посту о разрыве отношений на почве политики замечу, что скрытый, но очевидный посыл «это очевидно всем, кроме дебилов» — идеальный ход для повышения лояльности паствы. Собственная паства, желая быть принимаемой, с жадностью голодающего глотает информацию о том, каких мнений надо придерживаться, чтобы не считаться лохом.

Отсюда становится чуть более понятно, почему определенный комплекс весьма сомнительных и порой не связанных друг с другом идей свойственен примерно всей группе людей. Так, мы можем предположить, что человек, который презрительно фыркает, услышав имя Трампа, будет презрительно фыркать и когда слышит такие слова, как:

• «Принуждение к всеобщий вакцинации от ковида — возможно, ошибочное решение»
• «Рост количества абортов — тревожный для общества знак»
• «Бог»
• «Фильмы Никиты Михалкова»
• «Автор» (по отношению к автору женского пола)
• «Автомобиль из Китая»
• «Путин»
• «Здоровая конкуренция»
• «Брить ноги» (по отношению к женщине)
• «Пропаганда гомосексуализма»

И так далее, список можно продолжать долго. Целый комплекс взглядов, который охватывает любые сферы: эстетический вкус, духовную жизнь, политику, медицину, образ жизни, секс — короче, всё. Сложно представить, что некая группа лиц, собравшаяся изначально по сходству по каким-то признакам (допустим, НЕКОТОРЫХ политических воззрений), со временем пришла к консенсусу по всем или почти всем вопросам, которые стоят перед человеком и человечеством.

Ну а как быть, когда на возникший и еще не произнесенный вопрос сомнения, авторитет твоего сообщества с презрительным смешком говорит: «Отвечать на такие вопросы мы не будем, потому что вообще удивительно, что в 2025 году у кого-то такие вопросы возникают». Такой подход полезен еще и тем, что дает тебе образец реакции на противоречащую этим воззрениям информацию. На какие-то исследования о не-всё-так-однозначности вакцин от ковида ты, не имея аргументов, сам просто ухмыльнешься — боже, двадцать первый век на дворе, а люди до сих пор могут сомневаться в вакцинах и в том, что земля вертится.

В результате мы имеем лучший вид стимуляции человека — кнут и пряник. Пряник — чувство превосходства над теми, кто не входит в группу-придерживающихся-правильных-взглядов. Кнут — невротическое стремление быть в курсе правильных взглядов (многие сидящие на американских грантах медиа, не стесняясь, выкатывают материалы с названиями «Как относиться к...») и случайно не высказать взгляды неправильные. Не дай бог тебе, говоря о правах женщины, как-то проявить, что женщина есть человек, обладающий первичными половыми признаками женщины, — в лучшем случае ты будешь признан человеком узколобым (это, к счастью, лечится, учи матчасть), а можешь быть и признан убежденным мракобесом-фашистом.

Как говорил Аль Пачино в роли дьявола: «Тщеславие… Мой любимый грех». Наивно предполагать, что современные пропагандисты и маркетологи разбираются в грехах хуже дьявола.

Мой личный, но весьма богатый опыт сообщает удивительную вещь:

• После начала войны иностранцы и уехавшие россияне оборвали контакт со мной или с моими знакомыми — масса случаев
• Обрывы отношений по инициативе меня или моих знакомых — не зафиксированы

Замечу, что речь никогда не шла о желании что-то доказать со стороны жителей великой и прекрасной России. Напротив: дорогие жители других стран говорили заголовками из Медузы и NYT, натыкаясь на: «Слушай, давай не о политике? Сам-то как?»

Глядя на ситуацию под определенным углом, это выглядит странно: наши-то пропагандисты брызжут слюной от гнева, да и сами мы живем в воюющей стране, а их там в мирных условиях убеждают подчеркнуто спокойные NYT и Шульман. Но при более близком рассмотрении вопроса мы обнаружим один из главных посылов западной пропаганды, доносимый как скрыто, так и в открытую (см. видео выше). Я называю этот нарратив «politics first», что можно, не полностью раскрыв суть, перевести на русский как «политика превыше всего».

Тезисно, какое мировоззрение выглядит так:

• Политика присутствует во всём
• При этом политика первична, то есть является тем, что порождает остальное (типа бог для умных)
• Если человек считает иначе — он аполитичен, а аполитичность — это то, чего добивается российская пропаганда. Надо признать доходящую до изящества простоту этого выверта: если ты не подвержен пропаганде — значит, именно этого пропаганда добивается. Таким образом западная пропаганда заполняет все белые пятна в картине мира своей аудитории: человек либо за войну с Россией, либо ему промыл мозги путинский режим — других вариантов не может быть
• Это факт, аксиома, НАУКА, тут нечего обсуждать, считают иначе только дебилы-мракобесы, которые охотились на ведьм и сожгли Джордано Бруно. Этот посыл, впрочем, относится ко всем тейкам западной пропаганды

Это весьма печально, потому что вторичными оказываются такие явления, как:

• Дружба и вообще отношения. В некотором смысле, самое ценное, что у человека есть. В одной из двух главных заповедей главной европейской книги (а вся европейская цивилизация в том или ином виде живет по ее заповедям — просто в большинстве своем в сильно упрощенном виде) говорит о любви к ближнему, да и вообще чуть ли не вся она посвящена непростым, но глубоким отношениям людей. Там, помимо прочего, предложено отдать кесарю кесарево, а самим заняться важным делом — отношениями с высшей сущностью (которая тоже проявлена в том числе в других людях: например, заявлено, что, помогая другому, ты помогаешь высшей сущности). Уж не пробралась ли путинская пропаганда в Назарет 2k лет назад?
• Искусство, которое тоже проявляет вещи более высокого порядка, чем политические воззрения. Во время прослушивания Рахманинова поет душа — но этой песне отказывается в существовании, поскольку первично то, что Рахманинов — русский, а Россия поступает плохо
• Строго говоря, всё человеческое. Любовь, красота, духовность и прочее. Оно хитрым образом объявляется вторичным по отношению к политике, но хитрость состоит в том, что вторичным оно быть не может — оно либо первично, либо отсутствует. В отношениях вы либо любите друг друга, а потом уже всё остальное, либо вы друг другу выгодны и врете себе, что заодно друг друга любите — так, мол, совпало

Обладай я более религиозным мышлением, я бы назвал эту идеологию сатанинской, но я скажу лишь, что это тот случай, когда «плана Даллеса не существует, но он работает». Была разработана такая стратегия оболванивания народонаселения, и неслучайно умные люди посчитали ее самой результативной — это означает, что народонаселение подвержено этим тейкам, что больше говорит о народонаселении, чем о пропагандистах, которые просто, если не сказать механистично, выполняют свою работу.

Ребята, а что там с игровой индустрией? Я вот не знаю, оставив видеоигры в юности, но могу предположить, что всё плохо.

Ведь чем были примечательны действительно достойные видеоигры прошлого:

• атмосферой,
• необходимостью думать.

Какие любимые (и популярные, то есть любимые не только у меня) игры ни вспомню, в них всех присутствуют эти два элемента:

• Герои 3
• Фолаут 1-2
• Космические рейджеры 1-2
• Disciples II
• Казаки
• Морровинд
• Код доступа: Рай
• Цивилизация 3-4

А и атмосфера (назовем это эмоциональной составляющей), и необходимость думать (интеллектуальная составляющая) — это некий ритм, который относительно ритмов современных является чудовищно тормознутым.

Вот фильмы-аттракционы — их так принято называть за спецэффекты, но мне видится это удачным названием вообще для развлекательного кино, поскольку это кино прокатывает зрителя по примерно одинаковым эмоциональным горкам, причем одним и тем же: создают напряжение ровно тогда, когда нужно, разбавляют его именно тогда, когда зритель начинает от него уставать, и переходит к взрыву в тот момент, когда напряжения накопилось достаточно. Всё это происходит в крайне быстром ритме — оно и понятно, фильмам и сериалам приходится конкурировать с телефоном, получить инъекцию дофамина от которого можно в любой момент.

Вследствие этого, например, в глубоком кризисе находится кинофантастика. Хороших фильмов нет, этот жанр остался почти исключительно в руках фильмов-аттракционов. Сейчас уже не получится использовать картонные декорации; а декорации убедительные — слишком дороги, чтобы делать кино, которое будет смотреть полтора гика. Да и вообще авторский кинематограф в глубоком кризисе — вон легенды вроде Джармуша, Гиллиама и Линча вовсе ныли, что на нормальное кино денег никто не дает.

С играми, насколько я представляю себе их производство, должно происходить то же самое. Это долго и дорого, и никто не выделит большой бюджет на то, что заведомо не будет продаваться на больших объемах. Очевидно, что сегодня никто не будет, играя в «Фолаут», который более чем наполовину состоит из текста, подключать воображение, чтобы представлять себе постапокалиптический мир. Тем более, что сейчас мы знаем о формировании зависимостей намного больше, чем 20-30 лет назад, и по-настоящему популярная игра должна быть основана на этом.

У гениального Маркеса в гениальном сборнике «12 рассказов-странников» есть гениальный рассказ «Святая». Рассказ повествует о человеке, который посвятил жизнь тому, чтобы добиться канонизации своей погибшей дочери, чье нетленное и невесомое тело он повсюду носит с собой. Поскольку в рассказе отсутствует как таковое развитие сюжета, не будет спойлером, если я приведу здесь заставляющий меня рыдать последний абзац рассказа:

Это был он, старый и усталый. Умерли пять Пап, вечный Рим являл первые признаки одряхления, а он все продолжал надеяться. «Я столько ждал, что теперь уже осталось недолго, — сказал он мне, прощаясь после почти четырех часов грустной беседы. — Какие-нибудь месяцы». И пошел прочь, волоча ноги, посередине улицы, в своих солдатских сапогах и выцветшей шапке старого римлянина, не обращая внимания на лужи, в которых начинал загнивать свет. И у меня уже не было никаких сомнений, если они вообще когда-нибудь были, что святой — он. Не отдавая себе в том отчета, он через двадцать два года своей жизни пронес не тронутое тленом тело дочери, отстаивая святое дело — свою собственную канонизацию.

Нам, людям, свойственно задаваться предельно эгоистическим вопросом «Как быть хорошим?» Обладать хорошими качествами и не обладать плохими, любить, а не ненавидеть, приносить пользу, а не вред. Человек, задаваясь таким вопросом, обычно не осознает, что в вопросе есть непроговоренная часть: «Как быть хорошим, чтобы мне за это воздалось?» Например, чтобы люди видели, что я хороший, и относились ко мне соответствующим образом — и словом, и делом. Или какой-нибудь бог или мироздание послали бонусы в виде денежных купюр или благодати. Похоже, как и многие вопросы, сама его постановка ошибочна, а потому на него нет правильного ответа.

Патриот ведь — не тот, кто «про себя» любит родину и даже не тот, кто готов потратить полночи на то, чтобы в комментариях убедить анонимного украинца в том, что Зеленский — не самостоятельная политическая фигура. Патриот — тот, кто действует во благо родины, не заботясь о том, что в ответ на это родина обеспечит ему обеспеченную старость. Любовь к человеку измеряется не количеством проведенных в томлении бессонных ночей, а в ежедневных отношениях с этим человеком. Ни патриот, ни любящий при этом не думают о себе «какой я настоящий патриот», или «любить так не мог даже Пушкин». Хотя жизнь их предельно насыщенна чувством, волей и делом, они не думают о себе и не поглощены собой. Что-то подобное, похоже, присутствует и в вере: вряд ли верующим можно считать водителя, вешающего на зеркало заднего вида икону в надежде, что это снизит вероятность аварии. Да и, что значительно усложняет ситуацию, монаха, который рассчитывает на попадание в рай при условии соблюдения заповедей.

Возможно, величина личности определяется величиной дела (а оно измеряется не километрами и не количеством вовлеченных людей), которому он служит.

Ах да, мы же про маркетинг. Говорите людям о том, как вести себя, чтобы их считали хорошими. А если у вас канал для православных, постите туда картиночки про то, что, если у человека какое-то несчастье, то это потому, что бог задумал для него что-то лучшее.

Во главе их почти всегда стоят мускулисты парни, которые успешно монетизируют мужские комплексы, — а это, скажу как маркетолог, означает, что мужские движения — не случайность, а тренд. Делай раз, делай два, делай три — и к тебе сбегутся обиженные на жизнь и женщин мужчины.

В этом смысле даже современный феминизм, который непременно сочетается с гомосексуализмом, психическими расстройствами и либеральной повесткой, выглядит не столь жалко. Феминизм пытается выглядеть сильным, мужское движение признает свое бессилие.

Если обобщить суть мужских движений, мы получим примерно такую логическую цепочку:

• Мужчины лучше женщин
• Но мужчины изначально благодетельны
• А женщины изначально порочны
• Поэтому мужчины дают себя обмануть: их мудрость и доброта оказываются бессильны перед женской животной хитростью
• Относись к женщинам, как к ничтожеству
• Ходи в качалку
• Далее обычно есть разделение. Если речь идет о сообществе с лидером, монетизирующем это сообщество, то идет посыл: занимайся сексом с большим количеством женщин и женись на девственнице
• Если это сообщество без лидера, то посыл иной: ты не занимаешься сексом не потому, что нет желающих, а потому, что тебе надо ходить в качалку. Почему это разделение возникло, очевидно: в сообществе без предприимчивого лидера некому учить клеить тёлок, ребята справляются своими силами

Как и в случае с феминизмом, внезапно все хитрые идеологические рассуждения сводятся к такой форме человеческого взаимодействия, как сексуальный контакт.

Как всегда, экстремальные заявления означают, что в реальной жизни происходит крен в другую сторону. Отношение к женщине как к ничтожеству означает, что целевая аудитория, находясь рядом с женщиной, чувствует ничтожеством себя. Своими врагами мужские движения, таким образом, видят не столько феминисток, сколько «обычных женщин».

Говоря о мужских движениях, принято говорить о лузерстве — с чего начал и я. Действительно, «избыток» мужчин, который традиционно устранялся в войнах и мордобоях, сегодня частично уходит в видеоигры, а частично — в мужские движения. Мне, однако, кажется, что куда важнее тут то, откуда это берется изначально — в мировоззрении этих ребят нет возможности для нормального взаимодействия. Женщина для них — это тот, кто имеет их, а они желают перевернуть ситуацию, и тут на сцену выходит Гаутама Будда, сообщающий, что желания — источник страданий. Это нормальные отношения в животном мире, но в них нет ничего человеческого.

Предлагаемое инцелами «мужское братство» по своей сути столь же убого. Этот коллектив собрался не потому, что у всех его членов что-то есть, а потому, что у всех его членов чего-то нет (каламбур додумайте сами). Это группа психологической поддержки, социальная игра («я буду утешать тебя, а ты за это — утешать меня»), а не дружба.

То есть для мужских движений человек — это всегда средство, а не цель. И в этом они оказываются удивительно типичны. Мужское движение — тот способ проявлять стремление использовать других, который выбирают социальные неудачники.Нет явления, вызывающего больше жалости, чем всевозможные мужские движения и прочие инцелы. Во главе их почти всегда стоят мускулисты парни, которые успешно монетизируют мужские комплексы, — а это, скажу как маркетолог, означает, что мужские движения — не случайность, а тренд. Делай раз, делай два, делай три — и к тебе сбегутся обиженные на жизнь и женщин мужчины.

В этом смысле даже современный феминизм, который непременно сочетается с гомосексуализмом, психическими расстройствами и либеральной повесткой, выглядит не столь жалко. Феминизм пытается выглядеть сильным, мужское движение признает свое бессилие.

Если обобщить суть мужских движений, мы получим примерно такую логическую цепочку:

• Мужчины лучше женщин
• Но мужчины изначально благодетельны
• А женщины изначально порочны
• Поэтому мужчины дают себя обмануть: их мудрость и доброта оказываются бессильны перед женской животной хитростью
• Относись к женщинам, как к ничтожеству
• Ходи в качалку
• Далее обычно есть разделение. Если речь идет о сообществе с лидером, монетизирующем это сообщество, то идет посыл: занимайся сексом с большим количеством женщин и женись на девственнице
• Если это сообщество без лидера, то посыл иной: ты не занимаешься сексом не потому, что нет желающих, а потому, что тебе надо ходить в качалку. Почему это разделение возникло, очевидно: в сообществе без предприимчивого лидера некому учить клеить тёлок, ребята справляются своими силами

Как и в случае с феминизмом, внезапно все хитрые идеологические рассуждения сводятся к такой форме человеческого взаимодействия, как сексуальный контакт.

Как всегда, экстремальные заявления означают, что в реальной жизни происходит крен в другую сторону. Отношение к женщине как к ничтожеству означает, что целевая аудитория, находясь рядом с женщиной, чувствует ничтожеством себя. Своими врагами мужские движения, таким образом, видят не столько феминисток, сколько «обычных женщин».

Говоря о мужских движениях, принято говорить о лузерстве — с чего начал и я. Действительно, «избыток» мужчин, который традиционно устранялся в войнах и мордобоях, сегодня частично уходит в видеоигры, а частично — в мужские движения. Мне, однако, кажется, что куда важнее тут то, откуда это берется изначально — в мировоззрении этих ребят нет возможности для нормального взаимодействия. Женщина для них — это тот, кто имеет их, а они желают перевернуть ситуацию, и тут на сцену выходит Гаутама Будда, сообщающий, что желания — источник страданий. Это нормальные отношения в животном мире, но в них нет ничего человеческого.

Предлагаемое инцелами «мужское братство» по своей сути столь же убого. Этот коллектив собрался не потому, что у всех его членов что-то есть, а потому, что у всех его членов чего-то нет (каламбур додумайте сами). Это группа психологической поддержки, социальная игра («я буду утешать тебя, а ты за это — утешать меня»), а не дружба.

То есть для мужских движений человек — это всегда средство, а не цель. И в этом они оказываются удивительно типичны. Мужское движение — тот способ проявлять стремление использовать других, который выбирают социальные неудачники.

Вот искусство на белорусском языке. Оно, безусловно, имеет множество прекрасных образчиков, но очень и очень большая часть его посвящена... Беларуси. Тому, как белорусы плохо живут. Тому, что Беларусь надо любить. Тому, как особенно плохо живут те белорусы, что любят Беларусь. Ну и главное — тому, что жыве Беларусь!

И это — прекрасный пример разницы между реальностью и самопрезентацией. Дело в том, что реальности не надо себя презентовать. Мне не надо говорить, что мое местоимение — «он», а вот считающей себя мужчиной женщине — надо. Русским не надо доказывать, что есть такая нация — русские, поэтому лучшие образцы русской культуры — совсем не о России. Поэтому же у нас не кричат «Россия жива!», а в российском гимне нет слов «Ще не вмерла України і слава, і воля» «Еще не умерли слава и воля России». В скобках замечу, что а вот название правящей партии («Единая Россия») — то, из чего действительно можно сделать некие тревожные выводы.

Смелому не надо говорить о том, что он смелый. Умному — не надо доказывать, что он умный. Радостному — утверждать, что он радуется, а не печалится.

Что, впрочем, не значит, что в широком обществе самопрезентация не работает. И «сотрудник месяца» — с высокой долей вероятности тот сотрудник, который больше остальных сумел подчеркнуть свою незаменимость.

Дорогой комментатор на скриншоте выше затронул интереснейшую тему.

Дело в том, что человек помимо своей воли — то есть примерно как котик — развивается по определенным программам. Во-первых, это программа биологическая: ребенок стремительно растет, постепенно рост замедляется и практически останавливается лет в 13-16. До 27 лет человек должен оставить 2+n своих неполных копий, поскольку в этом возрасте мы уже наблюдаем признаки распада: у спортсменов падают результаты, а «обычные люди» больше не хотят размножаться всю ночь напролет и не могут чувствовать себя после этого бодрыми. К 35 человек как животное — списанный материал, до этого возраста он дожил благодаря искусственной среде цивилизации.

У человека, тем не менее, помимо биологической, есть и социальная программа развития. Если к 15 годам человек как животное — уже сформировавшееся существо, то как социальной единице ему еще предстоит долгий путь. Поэтому, в частности, подростки так бесят: будучи здоровыми лбами (способными, в частности, бить морды и размножаться), они остаются детьми в своем социальном поведении. В социальном развитии детерминированности гораздо меньше, чем в биологическом, и продолжается оно у кого-то до 20, а у кого-то — до 40 лет. Есть исключения, у которых социальный рост продолжается всю или почти всю жизнь (привет, Дональд!), но на то они и исключения.

Просится вывод, что социальное развитие — это то, что отличает нас от животных, но это не так, это отличает нас от МНОГИХ животных. Если поизучать научно-популярную литературу о высших приматах, мы обнаружим, что социальные различия между шимпанзе и человеком — скорее количественные, чем качественные. То есть у нашего братского украинского обезьяньего народа мы видим те же отношения и социальные навыки, что у нас, но более примитивные, состоящие из меньшего количества элементов. Причем как в отношениях между отдельными людьми, так и между коллективами — вплоть до государств. Даже величайшее изобретение цивилизации — войну — придумали не мы.

Если мы пойдем дальше, то неминуемо придем к тому, что грань между биологическим и социальным вообще тонка, и второе является скорее продолжением первого, а не параллельным процессом. Желание занимать высокое положение в коллективе — биологическое, а формы его социального проявления могут быть столь же изощренными, сколь и разнообразными. Изощренность и разнообразие — то, что отличает наши способы показать всем, кто тут лучше всех, от способов шимпанзе.

Во всём этом не хватает одного маленького элемента — собственно, человека. Биологическая программа — она и есть программа, физическое развитие человека мало отличается от роста дерева. Социальное развитие — это на самом деле тоже программа, просто ее источником является не природа, а общество. Природа заставляет ребенка хотеть встать на ноги. Социум заставляет человека хотеть этими ногами прийти к успеху: будь то семья, свой дом или способность жать с груди 200 кг. В этом смысле социум находится не снаружи человека, а внутри — парень ХОЧЕТ пожать 200 кг, это его реальная интенция, хотя и сформировалась она потому, что он оказался в том обществе, где это — способ показать свое превосходство. Женщина ХОЧЕТ замуж и даже мечтает о большой чистой любви, но это — лишь тот способ, в который окружающий ее социум облёк стремление к размножению и безопасности.

И тут у мыслящего человека (а, вопреки общепринятому названию, не все современные представители рода homo могут так называться) есть два пути:

• Признать себя лысой беcхвостой обезьяной и более-менее весело проводить время в ожидании смерти, по дороге к могиле лайкая научпоперские видео о тупых креационистах
• Найти и взрастить в себе Человека, который таки имеет свою волю, свои смыслы и свои действия. Негативная сторона такого подхода: развиваться и меняться придется постоянно, а это капец как сложно, когда тебя сзади не поджимает морковка социума, а спереди не манит морковка биологии. Положительная сторона: жизнь будет столь полна, что ставить дизлайки под научпоперскими видео не будет ни времени, ни желания

Пост про предполагаемый запуск закрытого канала вызвал два феноменальных явления:

• Был поставлен рекорд этого канала про количеству отписок в день — более 400!
• Впервые после публикации поста у меня действительно «разрывалась личка»

Если обобщить все полученные мною сообщения, то мы имеем 4 тезиса:

• У вас стандартный прогрев перед запуском нового продукта
• Платить не буду
• Глупо платить за болтовню
• Глупо платить за вашу болтовню

По первому пункту могу выразить лишь свою обиду. Понятно, что реальный смысл этих слов: «Вы лжец, а я достаточно умен, чтобы видеть все эти ваши маркетинговые уловки» — так что никакой претензии лично ко мне, и всё же обидно. Ведь печальная правда состоит в том, что в посте подразумевается ровно то, что в нем написано. Это и правда рассуждения о природе современных интернетов, а я и правда, начав его писать, не знал, запускать ли мне этот предельно сомнительный с точки зрения финансовой отдачи проект.

Друзья, нет ничего обиднее, чем когда ты обращаешься к кому-то искренне, а он эту искренность не видит и интерпретирует как попытку манипулировать. Небольшой совет тем, кто так делает: не надо говорить про человека гадости, если это не принесет конструктива, а вы еще и не уверены в своей правоте. Павликов как-нибудь переживет, а обижать таким образом ближних в прямом смысле этого слова не стоит — не будьте сволочами.

В скобках вспомним байку про «3 сита»:
— Знаешь, что я только что слышал про твоего друга?
— Подожди. Сначала просей то, что собираешься сказать, через три сита. Во-первых, ты уверен, что это правда?
— Нет. Просто я слышал это от знакомого.
— Хорошо. Второе сито: ты хочешь сказать что-то хорошее?
— Нет, напротив!
— То есть собираешься сказать что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Третье сито: так уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, ты хочешь сказать нечто гадкое, бесполезное и, возможно, лживое. Зачем ты хочешь мне это сказать?

Замечу, что вопрос в конце для склонного к рефлексии человеку — вовсе не риторический, и истинный ответ на него — совсем не «незачем».

Закончили с моей обидой и идем дальше, ведь остальные тезисы представляют для меня профессиональный интерес. Каков их реальный смысл? «Платить не буду» — прекрасно, но зачем об этом сообщать? Мы же, право, не проводим дни в прогулках по городу, заходя в каждый магазин с тем, чтобы сообщить, что ничего там не купим? Судя по тому, какими словами порой сопровождалась эта манифестация своих финансовых планов, рискну предположить, что тут имеет место феномен, которому великий Павликов дал название «бунт потребителя».

У потребителя вызывает возмущение, что у него могут брать деньги за что-то, что он привык получать бесплатно. Что является частным проявлением убежденности, что окружающие находятся у тебя в долгу — как у девушки, у которой 15 лучших лет жизни украл не муж, а Яндекс. Это те самые люди, которые возмущены ЛЮБЫМИ ограничениями от государства , а на вопрос о том, что государство должно делать, отвечают: «Снизить налоги, запретить всех, кто мне не нравится (мигранты, иноагенты, глубокое декольте — тут у каждого свои предпочтения) и выплачивать деньги той категории граждан, к которой я отношусь (матери, ветераны, инвалиды — тут тоже у каждого свое)». Что государство, что бизнес, что создатели контента — всё это для такого человека относится к категории небожителей, которые, будучи добрыми, одаривают его хлебом и зрелищами, а, будучи злыми, требуют за это что-то взамен.

А убивать время, залипая в телефон, для многих людей сейчас — такое же естественное право, как дыхание. Идея брать за это деньги для них близка к идее взимать налог на воздух.

Тезис «Я не хочу платить за болтовню» более интересен. Речь тут, внезапно, идет о ценности человеческой жизни. Мы, строго говоря, именно ею — жизнью — расплачиваемся за всё. Но я же маркетолог, я не могу оперировать такими абстрактными понятиями. Достаем калькулятор:

• Допустим, человек тратит на потребление интернет-контента 10 часов в неделю (я знаю, что у большинства это ближе к десяти часам в СУТКИ, но я хочу писать про более здоровые ситуации)
• Даже если ВСЁ это время человек будет потреблять контент исключительно по платным подпискам, то он будет тратить на это меньше десяти тысяч рублей в месяц
• Заметим в скобках, что вышеописанная ситуация — скорее нечто воображаемое. Если речь идет об одном платном блоге, то обычно его стоимость — 200-600 рублей в месяц. То самое «по цене одной чашки кофе». Ну, иногда с пироженкой. Несколько таких блогов — это один-два обеда в той же кафешечке

И тут получается интересный выверт. Мы готовы платить 10 часов своей жизни в неделю — то есть 40 часов в месяц — на потребление контента, который считаем «просто болтовней, за которую нет смысла платить». Ценность часа нашей жизни, таким образом, — меньше ста рублей. Будем честны — и меньше десяти рублей, поскольку речь идет о маленьких суммах, и дело тут не в них, а в самом факте необходимости расплачиваться за потребление материалов деньгами, а не только временем.

Я не буду повторно доставать калькулятор, чтобы подсчитывать количество часов, которое умещается в жизни одного человека, поскольку и так понятно — мы не ценим себя, свое время и свою жизнь, тратя всё это на то, что для нас является ничего не стоящей хренью. А когда мы меняем нечто на то, что для нас является ничего не стоящей хренью, совершенно ясно, что взамен мы даем то, что для нас является тоже ничего не стоящей хренью.

По-моему, для того, кто не хочет прожигать свою жизнь, даже гипотетический вопрос цены может быть вполне актуален. «А готов ли я отдать деньги за то, чем сейчас занимаюсь?» Вероятно, что если задавшийся этим вопросом человек отвечает отрицательно, значит, он сейчас убивает свою жизнь и, строго говоря, себя. И не надо бежать от этой суровой правды, включая дурака и задавая вопрос: «Бе-бе-бе, я что, должен платить за то, что чищу зубы???»

P. S. А про то, как чужие непонятные действия объясняются своими понятными мотивами, уже говорилось .

Еще одна общепризнанная истина, которая при ближайшем рассмотрении оказывается инфантилизмом, — на картинке выше. Логически всё верно:

1. Работа должны оплачиваться (цениться)
2. Иногда работу не хотят ценить
3. Первый пункт — справедлив, а значит, второй пункт — безобразен

И всё же, если я, ища человека в команду, слышу от соискателя подобные рассуждения, моей следующей задачей будет попрощаться с ним как можно быстрее и вежливее, причем скорость — в приоритете.

Дело в том, что за формальной справедливостью подобного рода рассуждений скрывается следующая позиция: «Я заслуживаю поощрения уже за сам факт того, что я что-то делал». Подчеркну: не «сделал», а «делал».

Это даже не подход школьника, который получает оценку всё же за результат своих трудов (даже с учетом того, что нормальный учитель завысит оценку старательному, но не имеющему способностей к его предмету ученику). Это скорее подход ребенка дошкольного возраста, рисунок которого будет назван красивым просто вследствие того, что этот рисунок принадлежит его мелку.

Как и свойственно детям (в том числе взрослыми по паспорту и даже преклонных лет по общественной оценке), такие люди также не способны посмотреть на ситуацию «заказчик-исполнитель» с позиции заказчика. Они не могут (не хотят) представить, что они, вызывая сантехника, желают за свои деньги получить возможность ходить в туалет, а не горячий безудержный секс дядю, который придет, наследит, посмотрит, два часа покопается, разворотит всё к чертям и уйдет. Всё твое старание не стоит ничего, если оно не приводит к результату.

«Но постойте! — воскликнет великовозрастный первоклашка, который не может смириться с тем, что теперь его судят по делам. — Не будете же вы отрицать, что результат не зависит исключительно от исполнителя. Унитаз может не подлежать ремонту, а отдел продаж может сливать привлеченные мною заявки!»

Я не буду этого отрицать, поскольку, как я обозначил в начале, формально это является истиной. Проблема лишь в том, что на практике старательно подчеркивают эту истину совсем не ответственные работяги, а люди, которые и не желают ни за что отвечать. Они при этом и правда могут брать на себя большое количество человеко-часов работы, но если человек ответственный смотрит на область своей деятельности как на то, чему он может дать нечто полезное, то человек инфантильный (а это, подчеркну, не некая исключительность, а бóльшая часть трудоспособного народонаселения) — как на то, что может дать нечто полезное ЕМУ.

Если такой человек нарисовал много рисунков, да еще и ослика из пластилина слепил — он ждет, что мир оценит его выше, чем того, кто написал лишь одно полотно. Несложно продолжить разматывать эту цепочку, чтобы увидеть страшное ядро такой позиции: мир должен давать ему блага просто вследствие того, что этот человек ЕСТЬ. И это — опять же, совершенно нормальная и естественная позиция... новорожденного.

Хотя я и выставляю себя офигенным экспертом с кучей лет опыта (объективная правда — лишь года опыта).

Читал я давеча легендарную книжку Брайана Трэйси «Нет оправданий! Сила самодисциплины». Хорошая книга, отличные рекомендации по самодисциплине, вдохновляющий текст. Но я обнаруживаю, что задача этого вдохновления сводится к тому, как больше зарабатывать. То есть результат всей этой самодисциплины — больше денег на счету. Ну и, конечно, немножко про здоровье и секс: деньги, здоровье и секс — вечная триада маркетинга (писал об этом ранее).

Так происходит не  только у этого ушлого американца Трэйси. Куча инфобизнесменов напоминает аудитории про непосредственность ее детства и надежды юности, тыкают ее лицом в дерьмо ее текущей жизни, а в итоге предлагают записаться на марафон по заработку.

Чтобы пояснить, чего я тут не понимаю, сначала скажу, что я тут понимаю. Я прекрасно понимаю озабоченность деньгами и вообще триадой деньги-секс-здоровье. Собственно, если бы я этого не понимал, я бы не мог манипулировать людишками заниматься рекламой. Эти человеческие страсти используются повсеместно. Но я совершенно не понимаю придавания деньгам божественного статуса. А он божественный, потому что речь у этих ребят идет ни много ни мало о смысле жизни.

Конкретизируя, мне непонятно:

— Как бессмысленность жизни и несбывшиеся мечты переходят в «зарабатывать много денег». Не тревожиться о будущем, чувствовать себя самым крутым, поместить попу в комфорт — да, безусловно, но при чём тут мечты юности?

• Почему вокруг этого столько плясок? Чтобы зарабатывать много денег вовсе не нужно превращаться в сверхчеловека, быть невероятно мотивированным, отрабатывать какие-то там страхи и всё такое. Да, надо много поработать и многому научиться, что-то в себе и правда придется поменять — но вот вся эта трансформация выглядит сильно избыточной

Чисто логически я понимаю, что, вероятно:

• Используется классическая подмена. Как когда реклама Кока-колы заставляет считать, что ты покупаешь не вредную газировку, а полноту жизни. Это один из главных рекламных приемов. «Реклама продает не продукт, а счастье»
• Поскольку люди на самом деле не хотят зарабатывать много денег, им кажется, что для этого надо быть сверхчеловеком. Желание зарабатывать обычно слабо: его хватает на то, чтобы купить книгу, но не хватает на то, чтобы посвящать этому часы работы день ото дня

Есть у меня и более глубокое предположение. Существует инфобизнес, который предлагает просто хороший заработок (вернее — мечты об этом заработке). Такой инфобизнес не использует сакрализацию денег, а прямо говорит: будешь покупать айфоны, вкусно жрать и много трахаться.

А есть инфобизнес, который предлагает БОГАТСТВО. А богатство в представлении людей — это не просто много денег, это переход на некий новый уровень бытия. Понятно же, что Дуров постит свои фотки в Инсте из какой-то другой вселенной. По представлениям аудитории в этой вселенной есть всё: и смысл жизни, и полнота, и счастье.

Как у Пелевина в его вселенной Трансгумманизма, в которой сверхбогатые люди (верхнее — их мозги) после смерти попадают в райский виртуальный мир. А остальные людишки могут о таком только мечтать, и весь мир делится на тех, кому этот рай доступен, и тех, кто на обеспечение этого рая работает. Примерно так воспринимает богатых людей и читатель книг Брайана Трэйси — речь идет не о том, чтобы заработать миллион, а о том, чтобы заработать себе место в раю.

Давеча я сделал смелое предположение, что если материалы (любые: от кино до статей) нацелены не на вечность, а на сиюминутность, то употреблять их не стоит. То есть не стоит тратить жизнь на просмотр очередного «Слова пацана» из-за того, что его смотрят все. Некоторые дорогие комментаторы резонно спросили: «А как отделить временное от вечного?»

Как и все хорошие вопросы, этот вопрос совершенно бессмысленен. Верный признак профанации — это предоставление ответов на вопросы, на которые нет ответов. По крайней мере, именно этим я объясняю то, что не даю практических советов, которых некоторые дорогие подписчики от меня не без возмущения требуют. Поэтому вместо ответа постараюсь объяснить, почему не отвечу.

Дело, конечно, не в самом «контенте». Читать Достоевского можно пребывая на том же уровне сознания, что и смотря очередные «Ёлки». Поэтому вопрос «Как определить, является ли этот текст хайпом или чем-то бóльшим?» следует обратить к себе: «А как мне в самом себе отделить зерна от плевел?»

Конечно, мы хотим понятных внешних инструкций: чек-лист, по которому мы сможем определить, что такое хорошо, а что такое плохо. Речь же идет о различении явлений собственной внутренней жизни: люблю ли я эту женщину, или я хочу с ней переспать и присвоить ее себе, чтобы другие с ней спать не могли? Женщина при этом может быть одна, а вот отношения будут разными. Так же и с этим вашим контентом, хотя, конечно, искренне любить Наташу Королёву  — сложнее, чем романы Толстого.

А значит, что это исключительно индивидуальное дело каждого человека, а не Павликова, — понимать, потребляет ли он эту информацию в контексте напряженной внутренней жизни или потому, что тревога заставляет его потреблять хоть что-то. На это, как водится, способны не только лишь все: мужчина, который женится на груди, чаще всего верит, что любит женщину целиком, а игрозависимый рассуждает о том, что сюжет в новой видеоигре — это штука посильнее, чем «Фауст» Гете.

Регулярно получая комментарии наподобие того, что вы видите выше (конкретно в нем человек подразумевает, что я получаю деньги от Кремля), я захотел ответственно заявить: если я и продаюсь, то только дорогим подписчикам. И это тоже может стать проблемой.

Чем дальше, тем с бóльшим беспокойством я задумываюсь о создании закрытого блога. Чтобы дорогие подписчики могли за скромную сумму получать нечастые, но более развернутые тексты моего производства. Основные материалы (более объемные, чем здесь и сейчас) — в платном блоге, а этот Телеграм-канал будет больше похож на человеческий — с небольшими, но по-прежнему интересными заметками.

Что и говорить — тот самый «тупо размер» моих постов уже не вписывается в формат Телеграма, и мне приходится постоянно делать их продолжения в комментариях. Ряд написанных постов я не публикую здесь потому, что их размер — совсем уж ни в какие рамки. Чем дальше, тем больше я выпадаю из формата.

Однако, у закрытого блога я вижу как неоспоримые преимущества, так и некие ограничения.

Первое и основное преимущество — я сам считаю такой подход правильным. Я почти полностью отказался от чтения текстов, находящихся «в свободном доступе». Я смотрю на это как на элемент осознанного потребления информации. Не беглое хватание всяких интересных попадающих во внимание штук, а спокойной вдумчивое чтение того, за что я заплатил, — то есть совершил активное действие, решение это читать. Это — как покупка здоровой еды на неделю вперед вместо потребления джанк-фуда, когда живот сводит от голода.

Второе преимущество. Мне нравится идея, что я плачу автору за его материалы, — и, аналогично, мне видится правильным, что читатели моих материалов платят за это мне. Это нормальные отношения — в которых есть обмен, а не одностороннее потребление. Книги, кино, музыку и прочее искусство я тоже покупаю, а не использую пиратские сервисы. Что немаловажно, в случае закрытого блога есть и иное отношение автора к читателю — которому он уже чем-то обязан, а не просто развлекает публику по доброте душевной.

Третье. Когда я выступаю в качестве подписчика, для меня это еще и способ выразить благодарность дорогому автору. На платформах с платными блогами есть такая совершенно замечательная вещь, как уровни подписки. Благодаря этому автор может сделать так, что получить доступ к его материалам может практически каждый, независимо от материального положения, а имеющие возможность и желание могут платить больше. Я как подписчик рад такой возможности не просто сказать «аффтар кросавчег пешы есчо», но и немножко повлиять на то, чтобы автор, получая больше за свой труд, писал тоже больше.

Четвертое. В далеком 2017 году я выразил предположение, что в будущем «свободный интернет» окончательно превратится в помойку, а все достойные материалы будут в только начавших тогда появляться в России закрытых блогах. Сейчас мы к этому уже очень близки: закрытые блоги стали нормой, а объем жести в свободном доступе не только постепенно рос, но лавинообразно увеличился в три этапа:

• подъем ТикТока и последовавшее за этим перенятие его технологии всеми популярными соцсетями,
• война, которая неминуемо ведет к многократному увеличению фейков и горе-аналитики,
• становление в качестве лидера соцсетей Телеграма, где практически отсутствует модерация как на материалы, так и на рекламу, — а где нет модерации, там начинается невероятный разгул.

В результате я не очень доволен, что мои материалы (которые я нескромно считаю качественными) в каком-то смысле находятся в чане со всем этим трешем и — в известной мере — ими и являются. Сложно сидеть в дерьме и делать вид, что ты чистый.

Пятое. В моем нежелании писать на одной площадке, где доминируют каналы про сиськи-письки, есть не только гигиеническая, но и практическая сторона. Видели, во что превратился Ютуб? Если в названии ролика нет слов вроде «ШОК», «САМЫЙ» и «СЕКС», а на обложке автор ролика не выпучивает глаза, как будто увидел свою смерть, — ролик просто не будет увиден аудиторией.

Телеграм, в отличие от Ютуба, не работает на умных алгоритмах, но он работает так же, как Ютуб, на уровне продвижения канала — и я порой конкурирую с куда более трешовым контентом, чем Ютуберы, поскольку, как было сказано выше, в Телеграме практически отсутствует модерация. Соцсети, таким образом, становятся инструментом для продвижения именно треш-контента, и использовать их для продвижения иного контента — значит использовать их не по назначению, то есть неэффективно.

Шестое. «Если вам предлагают что-нибудь бесплатно, значит, товар — это вы». Как и все пошедшие в народ великие мудрости, здесь имеет место некоторое упрощение и преувеличение, но зерно истины она содержит. А это не добавляет искренности и глубины в отношения «автор—читатель».

Седьмое. Наконец, я как автор хочу иметь возможность не ограничивать себя рамками Телеграма. А это не только количество символов, но и то, во что эти символы складываются — ведь сам механизм соцсетей требует определенной периодичности с одной стороны, ограничение на глубину аналитики — со второй, и ограниченность тематик — с третьей.

Всё это было аргументами за создание закрытого блога. Но в противовес всем этим идейным преимуществам есть исключительно рациональные недостатки. Я, конечно, стар, но я не суперстар. Маркетолог во мне говорит: «Бро, давай продолжим потихоньку наращивать Телеграм-канал, который растет по наработанной схеме. Не надо трогать то, за счет чего мы с тобой не беспокоимся о благополучии себя и своих близких и имеем возможность чувствовать себя полезными, жертвуя деньги на хорошие дела. Когда на нашем Телеграм-канале будет 100 тысяч подписчиков, можно будет и закрытый блог завести — тогда количество его подписчиков позволит окупать то время, которое ты в него вкладываешь». Именно по этой причине закрытого блога у меня нет до сих пор.

Итого. Этот пост я писал во многом для себя, чтобы в диалоге с дорогими подписчиками помочь себе разобраться в ситуации. Когда я начинал его писать, я еще не знал, буду ли я заводить закрытый блог. Когда я писал причины его завести, я в этом по-прежнему сомневался. И лишь когда я прописал реальную причину этого не делать — всё для меня стало ясно, и решение было принято.

Позволять такой фигне останавливать меня от желаемого? Ну нет. Считайте это анонсом: скоро будет запущен закрытый блог с выходом материалов на новый уровень (с моей субъективно позиции — более высокий). Телеграм, конечно, никуда не денется — и я не только не позволю себе снизить качество здешних материалов, но и постараюсь его поднять, лишь немного изменив его формат.