Прикольную манипуляцию сейчас видел в ролике одного инфобизнесмена, обучающего типа инвестициям.

Чувак поясняет за когнитивные искажения. Мол, человек склонен действовать таким образом, чтобы чего-то не потерять, а не так, чтобы что-то приобрести. Типа «лучше синица в руках», даже когда аист почти гарантирован. Примеры приводит, в целом убедительные. И тут, внезапно:
«По итогам года рынок акций доходен в 64% процентов случаев. Но люди всё равно предпочитают хранить деньги на банковских вкладах».

И тут я понимаю, что, относись я к той категории граждан, которых в свое время обанкротил МММ, я бы этот аргумент скушал. Но — нет, чувак, я ж маркетолог, я тоже немножко в математике понимаю.

Вот есть Чемпионат России по футболу, и есть в нем команда Зенит, которая уже много лет каждый раз занимает там первое место. Зенит выигрывает большинство игр. По твоей логике, если на букмекерском сайте перед каждым матчем ставить на победу Зенита, то по итогам года ты ТОЧНО будешь в выигрыше. Но нет, чувак, ты уйдешь в минус. У букмекеров есть коэффициенты, и они всегда не в твою пользу. Скажем, встречаются две команды, и шансы на победу у них равны. Букмекер предложит тебе такие условия, в которых в случае выигрыша ты получишь 190% от ставки. Скажем, ты поставил 1000 рублей, а выиграешь 1900 — то есть получишь 900 рублей. Проблема в том, что в случае проигрыша ты потеряешь больше — целую тысячу. Так и коэффициенты на победу Зенита будут сравнительно невелики. Допустим, Зенит выигрывает пять игр из шести. За каждую победу ты будешь получать 110% от вложенной суммы. В каждом матче ты ставишь тысячу рублей. За пять матчей ты заработаешь пятьсот рублей, но на шестом — проиграешь тысячу.

Поэтому и аргумент про доходность в 64% лет несостоятелен. Вдруг там обычная доходность — 0,001%, а в случае убытка ты теряешь процентов 5? Так ли это? Хрен знает, но сам факт такой возможности делает твой аргумент несостоятельным. Я понимаю, что почти наверняка такой скрытой информации в твоих рассуждениях еще много и закрываю ролик.

Но сам прием хороший. Заваливаешь аудиторию достоверными фактами и в эту груду вворачиваешь выгодный тебе фейк. Многие скушают. СМИ так же работают — куча фактов, если их приправить щепоткой фейков, начинают выглядеть совсем иначе.