А на деле они показывают, каким источникам информации люди доверяют (а если говорить точно — источникам оценки)

Вот россиян опрашивают, поддерживают ли они операцию по строительству новой трассы. Допустим, большинство отвечает, что поддерживает. И может выглядеть так, будто городские власти следуют воле народа. На деле, люди просто доверяют городским властям, а городские власти, начав эту операцию, сказали, что она необходима. Если бы городские власти ничего не начинали и сказали, что строительство трассы непоправимый экологический урон, люди на аналогичный опрос ответили бы так же, как сказали власти.

Всё немножко усложняется, когда речь идет о чём-то, что касается человека напрямую. Допустим, к строительству трассы было в обязательном порядке привлечено 100 тысяч человек. Спустя какое-то время их родственники начинают возмущаться. И вот, кто-то выдает это за показатель того, будто общество выступает против строительства трассы как такового. В действительности — нет, нельзя смешивать отношение к некому абстрактному явлению и шкурные интересы. Люди не против трассы, они просто не хотят делать это сами или руками их близких. Их протест — в том, чтобы призванных строить трассу вернули, а вместо них, если надо, взяли кого-то другого.

Это работает даже когда речь идет о чём-то бесконечно менее сильном, чем государственная машина. Вот Артемий Лебедев регулярно выпускает видео, в которых комментирует десятки новостей. Аудитория его, в целом, поддерживает. Как может так быть, что его мнение совпадает с мнением миллиона его зрителей одновременно по тысячам вопросов? Причина та же: люди согласны с ним не потому, что считают так же, а потому, что им нравится Артемий Лебедев. Если бы Артемий Лебедев высказывал в видео противоположное мнение, поддержка была бы примерной такой же.

Важно: люди не осознают этого и сами искренне считают, что приняли такую точку зрения сами, разобравшись в фактах.